Ist das wirklich so? Auf welcher Plattform baut der P2 denn auf? Mein Verständnis bisher war, dass der P2 eine reine Elektroplattform nutzt.
Bisher war mir nur bei BMW bekannt, dass sie auch in Zukunft ein Spagat zwischen Verbrenner und Elektro machen wollen (Beispiele: iX3, vor allem aber i4), sprich, dass Verbrenner und Elektrowagen vom gleichen Produktionsband laufen. VW ist davon ja schon sehr früh weg (manche erinnern sich noch an den e-Golf).
Auf der Plattform des ‚alten‘ XC40, einem Verbrenner.
Äh , ja?
„The CMA platform debuted in September 2017 with the release of the Volvo XC40.“
ein vortreffliches Thema, hier im Forum unendliche Meinungsvielfalt herauszukitzeln.
Polestar hat nie und nimmer erklärt, sie hätten den PS2 mal so auf ner alten Plattform errichtet.
Schaut man unter den Deckel, dann sind da mehrheitlich in Steckbauweise Volvo-Teile verbaut.
Schaut man sich aber das Chassis und die beiden Achsen/Antriebe und den Akku-Unterboden an, dann gibt es da kaum noch Ähnlichkeiten mit einem Verbrenner.
Alle klassischen Fahrzeughersteller greifen sinnvollerweise auf Erprobtes zurück. Wo dann der Schnitt ist … aber was soll es, absolut müßig, das Thema.
Mir war nicht bewusst, dass das so ein emotionales Thema ist 
Zumindest sagt Volvo, dass der PS2 auf CMA basiert.
Nein, nicht emotional. Die Diskussion ging hier tatsächlich und ursächlich um den BMW. Ob und wie viel ein Fahrzeughersteller in welche Kiste greift, ist doch völlig egal. Ich sehe da auch keinerlei Auf- oder Abwertung, wenn man etwas ‚Altes‘ als Basis nimmt. Wenn das Ergebnis dann aber immer noch einen wuchtigen Kühlergrill hat, dann sieht es halt komisch aus.
Man könnte jetzt auch noch mutmaßen, dass die CMA bereits in weiser Voraussicht auf die E-Flotte entworfen wurde. Könnte man glauben oder auch nicht. Paßt jedenfalls für beides. Und nun?
Nun müsste man aber „Plattform“ näher definieren….
Der P2 ist in meinen Augen ein astreines Elektrofahrzeug in einem Chassis, welches auch für Verbrenner/Hybride genutzt wird.
Die komplette Antriebstechnik, inkl. Bremse/Rekuperation, Assistenzsysteme, sowie Lenkung, Klima,… ist doch eine reine Elektro-Entwicklung.
Das alt sollte keine Wertung sein und war auch extra in Anführungszeichen gesetzt, um auszudrücken, dass es die CMA-Plattform schon länger gibt und ein Verbrenner das erste Fahrzeug damit war - im Gegensatz zu einer reinen Elektroplattform 
Ich gehe jetzt mal Blätter fegen.
Gute Idee, hier scheint auch die Sonne 
Ich war bei der ersten Begegnung mit dem iX auch schockiert.
Subjektiv einfach riesig und eher ein fahrendes Gewächshaus.
Aber nach ein paar mal gewöhnt man sich an die Optik.
Von der Größe her ist er tatsächlich kleiner als der aktuelle 5er (standen gestern zufällig nebeneinander)
Die Sitze sind super bequem und alles ist wertig und geräumig.
Infotainment ist zwar etwas verschachtelt, aber dafür ziemlich gut gefüllt mit Funktionen.
Wo mir leicht der Brechreiz kommt sind die „Swarowski“ Applikationen… in Kombination mit diesem rötlichen Leder ist das Zuhältercharme vom Feinsten.
Tatsächlich hat mir mein BMW Verkäufer, von dem ich meine i3 hatte, aber gesagt, dass viele Kunden sowas auch in den 5er oder 7er konfigurieren…
Dass BMW keine Funks mag (auch dafür hab ich schon haarsträubende Argumente gehört) ist ja das eine Thema, dass man jetzt die gigantische, vordere Haube aber nicht mal mehr öffnen kann (damit ich das was konstruieren kann 
) da versteh ich die Leute bei BMW dann wirklich nicht mehr.
Naja sei’s mal drum, dafür gibt es ein ziemlich unsinniges, künstliches Fahrgeräusch von einem Hollywood Komponisten.
Von den technischen Qualitäten ist der iX sicher ein feines Fahrzeug.
Für mich aber zu groß und zu teuer.
Da muss schon was anderes kommen um mich aus dem P2 wieder in einen BMW zu bekommen.
Hallo @Eva_Das_Bloghaus Eva-Maria, ein sehr cooler Verbrauch. 
Aber ich frage mich wie kriegst Du das hin? Wir haben denselben Wagen PS2 PP (mein VIN 30xx) und ich kämpfe immer seit P21.35 mit einem sehr hohen Verbrauch, auch nicht besser jetzt mit P1.7. Übrigens funktioniert die Batterievorheizung mit AC-laden bei dir mit P1.7? Bei mir leider nicht wie auch nicht bei @krheinwald . 
Ich glaube hier ist die kontinuierliche Bergabfahrt dem Verbrauch geschuldet (Eifel, Nürburgring nach Hause).
Wenn wir ständig hohe Verbräuche Posten, dann sollte man auch solche Momente festhalten
Mein Verbrauch liegt meistens zwischen 21,5 und 27 wenn ich auf Langstrecke (1 Akku Ladung) fahre.
@Eva_Das_Bloghaus Danke sehr für deine Erklärung und die positieve Einstellung die Du hast. 
150 Km auf dem ADAC Platouwagen 
Wenn wir ständig hohe Verbräuche Posten, dann sollte man auch solche Momente festhalten
Ich hatte vor kurzem auf einer Fahrt von Lavin (Unterengadin/Schweiz; 1412 M.ü.M.) über den Flüelapass (2383 M.ü.M.; sportliche Fahrt…mit Anzeige von >40 kWh/100 gemäss BC) nach Davos (1560 M.ü.M.) und dann Richtung Landquart (550 M.ü.M.) bei Temperaturen zwischen 0°C - 10°C (ohne Akku-Vorheizung) unterwegs im Prättigau nach einer Fahrstrecke von wohl so etwas mehr als 55-60 km noch immer einen Verbrauch von 0.0 kWh/100km in der Anzeige des BC (leider kein Foto): also eine Mischung von beachtlicher Bergstrecke gefolgt von längerer Talfahrt mit P1.7…
Wieso Verbrauch von 0? Du musst doch dann im Plus kommen. 
Start:
Ziel:
Also unterm Strich „nur“ bergab gefahren. Da kann das schon funktionieren.
Ich frag mich gerade, ob der Verbrauch auch negativ werden könnte, wenn man vom Start weg nur bergab fährt, oder ob der BC dann immer „0“ meldet…
Kanal & Gruppe
Chatten.
Für Small Talk nutzen wir den Telegram-Messenger.
Hier kannst du unserer Gruppe beitreten:
Offizielle Website
Informieren.
Community
Diskutieren.
