Ich würde sagen, dass entweder der aktuelle Wert oder der Aktuelle und der erste Wert am interessantesten wären 
1 „Gefällt mir“
@Ixam97 : erstmal wieder vielen Dank für deine super Arbeit und den Aufwand bei der fortlaufenden Pflege. Höchsten Respekt!
@krheinwald : danke für den Hint mit dem Content-Typ „application/json" - das war der Trigger für die Idee.
@all : Ich habe mit der WebHook Funktion vom CSV und (m)einem HomeAssistant zu Hause einen erfolgreichen Transfer der Daten in meine HomeAutomation erstellt.
Im ersten Schritt nur ein einfaches Tracker Object mit Lat / Lon und SOC, jetzt heute die anderen Merkmale übertragen.
Wer also zuhause seine WB mit dem Start SOC versorgen möchte, hat damit einen gangbaren Weg - CSV im Polestar sendet noch lange genug den Parked Zustand und Connect zu übertragen.
5 „Gefällt mir“
Ich arbeite mit ioBroker und verwende die dort verfügbaren Adapter.
Die Webhook Funktion kenne ich nicht.
Vielleicht arbeitest du ja auch mit ioBroker und kannst mir sagen, ob es einen Adapter gibt, den ich für den Zugriff auf CSV verwenden kann?
Leider nein, benutze kein ioBroker und kenne mich dort nicht aus.
Hinweis : falls CSV dem Feature Request auf MQTT Anbindung nachkommt, gibt es ggf. einen universellen und einfachen Weg für alle Systeme.
Jepp, mit MQTT kann wohl inzwischen jedes Smarthome Backend umgehen.
Es gab dazu bereits ein mal einen Pull Request, der Ersteller hat den aber wieder zurückgezogen.
Da ich selber von MQTT keine Ahnung habe und entsprechend keine Testmöglichkeiten dafür habe, bin ich da auf Beiträge anderer angewiesen. Mit den bisher implementierten APIs sollte das aber eigentlich recht einfach umsetzbar sein.
1 „Gefällt mir“
ok, MQTT testen kann ich definitiv anbieten.
IoBroker hat auch einen MQTT Adapter.
Ich muss mal nachschauen, was er für Angaben benötigt…
Ohje, bei diesen Schnittstellen- und Datenaustauschdiskussionen bin ich raus, da hab’ ich nun mal absolut keinen Dunst.
Aber etwas Anderes ist mir heute bei der Tour durch den hügeligen Breisgau aufgefallen:
- die Angabe der „mittleren absoluten Höhe“ macht (für mich!) keinen Sinn
- auf der Tripansicht wäre die derzeitige, absolute Höhe besser, die Skala ist halt schwer zu schätzen
- als Wunsch: die aufsummierten Höhenmeter „aufwärts“ und die Summe „abwärts“ wär als Information und zur Verbrauchsbeurteilung hilfreich
- als zweiter Wunsch: wenn es zu „aufwärts“ und „abwärts“ noch jeweils die Streckenkilometer angegeben würden wäre es ein Traum…
5 „Gefällt mir“
Kleine Beobachtung vom längeren Trip heute: die Verbrauchsanzeige in der Tripübersicht ist immer in Wh/km, auch wenn kWh/100km gewählt ist. Die Anzeige während der Fahrt ist aber in kWh, wie (in meinem Fall) gewünscht.
Ansonsten, wie immer macht Spaß und die Höhenangabe ist auch sehr informativ (wenn man erstmal raus aus Brandenburg ist).
Die Anzeige des Höhenprofils wird auf jeden Fall noch angepasst. Aktuell ist das eher ein „Nebenprodukt“ der Standorterfassung für ABRP, „quick and dirty“ in den Plot eingebastelt 
2 „Gefällt mir“
Ok, und das hat was genau mit meiner App zu tun?
1 „Gefällt mir“
Ne, lieber nicht - ein paar x100 m in Summe mit etlichen y1000 m führt zu einer geringen Gewichtung der Höhe.
Ist halt ein Auto und kein Flugzeug…und damit primär 2d, die 3te Dimension ist halt max. 4km und in der Regel nur 500m.
Im Rahmen des gewählten Auswerteintervalls natürlich - in dem auch der aktuelle Verbrauch ausgewertet wird.
Ähm… Bei mir wirkt sich dY direkt auf dX aus. 1:42 um genau zu sein 
😮💨 das ist mir zu kompliziert, da komme ich nicht mehr mit.
Ich bin schon lange ausgestiegen. Da meine smarte Wallbox eh nicht so smart ist, brauch ich das auch eher nicht.
Sorry, das zweite war ein Insider. Bei meinem Segelflugzeug bringt 1km Höhe (dY) 42km Strecke (dX).
Die Strecke, in der die Höhendifferenz zurück gelegt wurde, macht tatsächlich keinen Sinn - da hatte ich nen Knoten im Hirn. Die Summe von Auf und Ab im eingestellten Auswerteintervall (Trip, Seit letzter Ladung, etc.) macht Sinn, um den Verbrauch besser beurteilen zu können.
Edit: Ideal wäre, die kumulierte Höhendifferenz mit der Fahrzeugmasse zu multiplizieren und das Delta der potentiellen Energie im Auswerteintervall zusammen mit dem Gesamtverbrauch in kWh anzuzeigen @Ixam97
Diesen Fehler konnte ich bisher nicht reproduzieren. Bist du sicher, dass du schon 0.24 hattest zu dem Zeitpunkt? Das sollte eigentlich ein Fehler sein, der damit gefixt wurde.
