Zur Info für alle Fälle:
„kein FI-Schalter verbaut – was die Brandgefahr erhöht“
Aha… Again what learned 
2 „Gefällt mir“
Das bezieht wohl auf DC-Fehler und mögliche Lichtbögen…
Das wäre dann aber ein AFDD („Brandschutzschalter“).
Trotzdem hinschreiben, daß ein RCD TYP B verbaut ist und aber die Funktion nicht erfüllen ist einfach ein NoGo und nach VDE in Deutschland nicht zugelassen.
Allerdings sind auch andere WB schon negativ ausfgefallen. Bspw. die go-e wurde auch mal als zu langsam abschaltend getestet (und mechanisch fragwürdig). Warum ist der go-e Charger nicht empfehlenswert?
„Das Produkt ist nicht mit einem FI-Schutzschalter (30mA AC/6mA DC) ausgestattet, wie in der Gebrauchsanweisung angegeben“
Das wäre allerdings krass. Da dürfte ich meine Easee ja gar nicht in meinem jetzigen Setup betreiben.
Danke, für‘s Teilen! Ich habe meinen Shop in D um Stellungnahme gebeten.
Dank an @greenland für diese Information!
Eine entsprechende Anfrage ist an den verantwortlichen Importeur in der 
gegangen und ich werde berichten…
EDIT:
Für die „Elektro-Cracks“ und entsprechenden Fachleute unter uns stelle ich gerne folgendes Dokument von 2019 zur Verfügung, welches vielleicht in diesem Zusammenhang weitere Hintergrundinformationen liefert - ich bin da als Nicht-Fachmann überfordert…und muss mich einerseits auf den Hersteller und andererseits auf meinen Installateur verlassen können 
Mein Shop hat sich gemeldet und bestätigt, dass er bisher keine Mängel festgestellt hat und auch auf Rückmeldung von Easee wartet. Hier gibt es auch noch eine Diskussion in einem anderen Forum.
Hui, das hab ich noch nicht gehört.
Mein Installateur hat damals extra ein Messgerät für Wallboxen besorgt und ein zweiseitiges Protokoll mit diversen Messungen erstellt. Er hat aber auch ‚nur‘ den vorgeschalteten FI Typ A geprüft (bzw. dokumentiert).
Dann bin ich mal auf das Statement gespannt.
Weil eine Wallbox solch ein hochgefährliches Gerät ist? Oder hat er das auch gemacht als er die Waschmaschine und den Durchlauferhitzer angeschlossen hat?
1 „Gefällt mir“
Ach ja, die gute alte Goldwaage.
Messgerät war nicht der fachlich korrekte Ausdruck. Es war ein Prüfgerät. Einverstanden?
Zum ‚hochgefährlichenen Gerät‘ habe ich das Stichwort ‚Prüfung der elektrischen Sicherheit‘ für dich.
Die vorgeschalteten Schutzeinrichtungen wurden von ihm installiert. Wenn er seine Arbeit und Funktionen von 2 Wallboxen anschließend prüft, finde ich das nicht übertrieben.
Gerne Btt.
2 „Gefällt mir“
Eine Prüfung ist selbstverständlich, aber ein zweiseitiges Protokoll…? Habe den Eindruck dass manche Installateure aus einer einfachen Wallbox-Installation ein ganz schönes Geschäftsmodell entwickelt haben.
Aber gut, hast Recht, lasst uns btt gehen.
Easee hat eine Stellungnahme auf Ihrer Webseite veröffentlicht. Wenn ich das richtig verstanden habe steht darin, dass sie Unterlagen bereitgestellt haben, die beweisen, dass alle Sicherheitsfunktionen ordnungsgemäß funktionieren und dass der Betrieb der Wallboxen sicher sei. Man erwartet nun, dass das Prüfinstitut einige Zeit für eine Antwort braucht.
Hier mal von electrive:
Ich meine im Prüfprotokoll etwas von 6mA gelesen zu haben. Ist schon fast zwei Jahre her, ich schau nochmal nach.
Was soll dieses Gepolter? Ein fehlender FI Schutzschalter hat doch rein gar nichts mit einem Akkubrand zu tun. Und hast du irgendwelche belastbaren Beispielfälle wo eine Wallbox einen Akkubrand ausgelöst hat? Bitte Kirche erstmal im Dorf lassen.
Der FI ist ein Personenschutzschalter. Wie soll der Brände verhindern?
Das ist die Aufgabe des Leitungsschutzschalters aka Sicherung.
3 „Gefällt mir“
@nobrett …ist doch logisch. Der Fahrer sitzt im PS und spielt an den Kontakten vom Ladekabel. Da der FI nicht auslöst, gerät er in Brand und somit auch das Auto… 
3 „Gefällt mir“
Vielleicht folgst du besser zuerst deiner eigenen Empfehlung bevor du wieder so einen Haufen Unsinn hinschreibst.
https://de.m.wikipedia.org/wiki/Fehlerstrom-Schutzschalter
Bitte richtig lesen und das gelesene auch richtig verstehen.
3 „Gefällt mir“
FI Schalter sind für den Personenschutz gedacht, Überströme verhindern sie nicht.
Sorry, das ist mir alles zu albern. Ich bin hier raus.
Zitiere ruhig weiter wild rum aus irgendwelchen Webseiten und wenn es dir hilft, glaube gern dass du richtig liegst, aber unterstelle bitte anderen nicht dass sie genau das gleiche machen wie du, nämlich googeln und rein gar nichts verstehen.
4 „Gefällt mir“
Primär sind sie für den Personenschutz gemacht, da hast Du recht!
Bei „Überströme verhindern sie nicht“ im Sinne von „Brände verhindern sie nicht“ stimme ich nicht ganz zu.
Bei Bränden spielen nicht nur Überströme eine Rolle, sondern oftmals auch Ströme, welche einen Sicherungsautomaten noch gar nicht zum ansprechen bringen. Diese können durchaus auch Richtung Erde (Schutzleiter) abfließen… Erst wenn sich, infolge der Hitze, Phase und Nulleiter/Schutzleiter treffen, wird der Strom groß genug, woraufhin die „Sicherung“ anspricht. Dann kann es aber schon brennen…
Danke für‘s Teilen.
Ohne dem Herrn etwas unterstellen zu möchten, ich hoffe, dass er nicht in seiner Rolle als CEO von Juice spricht sondern wirklich als IEC Experte.
1 „Gefällt mir“
