Ich will nach Österreich. Das scheint ein klasse Land zu sein! 
Ich gebe zu, dass ich mich nicht so intensiv mit der Reichweitenthematik vor dem Kauf auseinandergesetzt habe. Aber eine Verzerrung von mehr als 25% zum WLTP finde ich auch grenzwertig. Und die „starre“ Berechnung im BC im PS2 dient meines Erachtens auch nur dazu um Kunden anzulocken. Frei nach dem Motto:“ Jetzt haben wir bei der Probefahrt ordentlich Strom gegeben und schau mal die tolle Restreichweite!“ Welche Begründung sollte es sonst für diese Fake-Angabe geben? Dass es besser geht, beweisen die Berechnungen von GM, die auf demselben Datenmaterial beruhen.
Ich bin sehr zufrieden mit meinem Auto (bis auf fehlendes Carplay und die schlechte Qualität von Void), aber bei der WLTP fühle ich mich auch getäuscht. Selbst die EPA ist nicht zufrieden mit den Angaben nach dem US-Zyklus und das sind schon ~8% weniger als WLTP.
1 „Gefällt mir“
Ich gehe davon aus, dass die WLTP-Reichweitenangabe von Polestar korrekt ist, insofern kann auch keine Täuschung vorliegen - es sei denn, ein individuelles Fahrzeug würde diese WLTP-Reichweite deutlich verfehlen, das gilt es dann zu beweisen.
Der Kardinalfehler hierbei ist, dass die meisten Käufer die Reichweitenangabe mit einer Autobahnfahrt bei Richtgeschwindigkeit gleichsetzen. Und genau das gibt der WLTP-Wert eben nicht an.
Früher gab es mal eine Verbrauchsangabe bei konstant 120 km/h. Die entsprach der Realität, so etwas bräuchte man im E-Zeitalter wieder, ggf. auch einen „WLTP-Autobahnzyklus“.
Die Autolobby, die WLTP maßgeblich beeinflusst hat, hat sich hier keinen Gefallen getan.
1 „Gefällt mir“
Ich wiederhole mich gerne 
Weder WLTP noch NEFZ noch EPA noch … wurden jemals dazu erdacht, den Käufern eine Reichweiten- / Verbrauchsangabe in deren Nutzungsprofil zu geben. ( Weil das gar nicht geht, zu unterschiedlich sind die jeweiligen Einflussfaktoren!)
Sie dienen einzig und allein der Vergleichbarkeit der Herstellerangaben untereinander… (und als Basis für Abgabelastberechnungen)
1 „Gefällt mir“
Genau. Und wenn man sich den Artikel vom ADAC mal durchliest, erkennt man auch, dass das unscharf kommunizieret wird. „Mit WLTP: Realistischere Verbrauchsangaben“
Allerdings zeigt die Grafik auch, dass hauptsächlich mit Geschwindigkeiten unter 60 km/h gemessen wird.
https://www.adac.de/verkehr/abgas-diesel-fahrverbote/abgasnorm/wltp-messverfahren/
Ich wollte auch nicht mein Nutzungsprofil. Und wir müssen jetzt nicht auf den Messverfahren rumreiten. Meinen XC90 D5 fahre ich laut BC (und das passt im Wesentlichen auch mit meinen Stichproben) mit 8,1 l/100 km. Volvo hat seinerzeit als WLTP 8,3 l angegeben. Demnach scheine ich ja eigentlich einen ganz moderaten Fahrstil zu haben.
Polestar wirbt mit einer Reichweite, die meines Erachtens nie erreicht werden kann.
@CONSULitAS Der Satz im ADAC-Artikel zeigt den Fehler ja auf:
Und die Anpassungen an der Reichweitenangabe im BC zeigt ja auch, dass Polestar selber nicht dran glaubt. Warum sie allerdings eine ungenauere Systematik verwenden als GM, kann entweder am mangelnden Können oder am mangelnden Willen liegen. Meine Vermutung tendiert klar zu letzterem, da immer mehr Restreichweite angegeben wird als realistisch möglich sind.
Der Satz im ADAC Artikel ist leider unvollständig bzw. irreführend, denn er müsste lauten:
„Das Ziel der Maßnahme: realistischere Verbrauchsangaben gegenüber dem vorherigen NEFZ-Angaben“. Dann stimmt das nämlich auch.
Das eigentliche Problem aber ist, dass die Testbedingungen für die Zyklen beim Verbrenner einen geringeren Einfluss haben als beim BEV (Prüftemperatur 23°C, Fahrzeug ist >12h vortemperiert(!), kein abweichender Windeinfluss, eine abweichenden Fahrbahneigenschaften, keine Steigungen, Klima aus, kein Radio, etc. …). Deshalb ist mit dem Verbrenner WLTP durchaus fahrbar, beim BEV ist das ungleich schwerer zu erreichen…
Dann brauchen wir etwas, was dem Kunden hilft und nicht der Industrie.
Und den Vorsatz falsche optimistische Angaben machen zu wollen, unterstelle ich den meisten Herstellern. Warum Polestar das auch so konsequent in ihrem BC durchsetzt, bleibt ihr (Marketing-) Geheimnis.
Was heißt das schon? Es gibt ja z.B. auch hier um Forum diverse Beispiele für reale Verbräuche z.T. deutlich unterhalb der WLTP-Angabe…
Das ist ja gerade das Problem. Was dir hilft als Angabe muss mir noch lange nicht helfen aufgrund von möglicherweise deutlich unterschiedlichen Nutzungprofilen und Umgebungsbedingungen.
Aus meiner Sicht helfen letzendlich nur zwei Erkenntnisse, nämlich dass
a) möglichst jeden klar ist, dass die Herstellerangaben NICHT realistische Verbräuche im Alltag abbilden SOLLEN, sondern nur Vergleichbarkeit herstellen
b) man gerade beim BEV nur über eigene Erfahrung (Probefahrten, etc.) in eigener Umgebung realistische Einschätzungen machen kann
Dies müsste allerdings deutlich offensiver kommuniziert werden, da geb ich dir Recht.
1 „Gefällt mir“
WLTP setzt sich ja aus einem Stadt-, Landstraßen- und Autobahnanteil zusammen. Ein Verbrennerfahrzeug benötigt im Stadtverkehr mehr Sprit als auf der Autobahn (bei moderater Fahrweise). Insofern ist es also keine große Herausforderung, mit einem Verbrennerfahrzeug den WLTP-Verbrauch auf der Autobahn zu erreichen, im Stadtverkehr dagegen wird man gnadenlos scheitern.
Beim E-Auto ist es genau umgekehrt. Hier ist der Autobahnverbrauch deutlich höher als der Verbrauch in der Stadt. Und daher wird man auf der Autobahn nie den WLTP-Verbrauch erreichen, und damit auch nicht die WLTP-Reichweite.
Aktuell erreiche ich mit meinem SM LR auf meinem ziemlich verbrauchsoptimalen Weg zur Arbeit an manchen Tagen Verbräuche zwischen 14 kWh und 15 kWh/100 km. Die 14 kWh entsprechen der WLTP-Reichweite.
Früher gab es auf der Webseite von Polestar einen Verbrauchsrechner und da wurde die Reichweite für Autobahn, Landstraße und Stadt gezeigt. Ich verstehe nicht warum man nicht ehrlich bleibt. Für mich als Fahrer ist die Reichweite doch dann besonders interessant, wenn ich auch weit fahre und da nimmt man doch dann oft die Autobahn. Umgekehrt wenn ich innerstädtisch unterwegs bin, will ich auch wissen, wann es sinnvoll ist zu laden. Ich verstehe ja, dass eine dreigeteilte Reichweitenangabe im Cockpit Display etwas kompliziert aussieht, aber wenn man schon eine extra App dafür im Fahrzeug hat, warum unterteilt man die Reichweitenangaben dann nicht hier, Platz wäre in der Reichweiten- und Verbrauchsapp doch genug.
1 „Gefällt mir“
Herstellerangabe, Realistisch und Verbrauch in einem Satz geht bei BEV einfach nicht. Zu viele verschiedene Einflüsse. Ich habe bisher alle Verbrenner zu den Herstellerangaben oder nahe dran fahren können. Beim BEV geht es aber einfach wegen der starken Einflüsse von Wetter, Strecke, Temperatur und Wind nicht. Aber das sollte der interessierte Fahrer vorher schon mal mitbekommen haben. Darum wäre ich gerne in Österreich: da muss ich mich nicht informieren sondern kann jeden Schmarrn glauben, sie dann verklagen und Recht bekommen. Mein persönliches Paradies
