Das ist meiner Meinung nach keine seltsame Ansicht sondern ganz objektiv und neutral betrachtet der Sachverhalt und die Lösung seitens des Herstellers.
Wie HGK schon geschrieben hat:
Von einem OTA ist und wurde nie etwas versprochen, wenn du hier mehr weißt als wir , gerne mit validen Quellen belegen.
Das bei Dir das Problem noch existiert, damit bist Du sicherlich nicht alleine…
Aus Sicht des Hersteller ist es aber so:
Der Fix wurde geliefert, wenn auch vorerst nur via VIDA und nicht OTA.
Der Hersteller besitzt aus meiner Sicht auch nicht die Aufgabe / Verpflichtung Dir mitzuteilen dass Du das Update in der Werkstatt flashen lassen kannst, dass kann man als Kunde selbst über die Homepage oder z.B. hier über das Forum erledigen.
BMW / Mercedes und co informieren auch nur via Online Update oder Newsletter Ihre Kunden…
Fahr gerne zum Händler und lasse das Update auf 4.2.13 durchführen.
Uns würde brennend interessieren wie Bei Dir bei diesen aktuell sehr eisigen Temperaturen die Ladekurve aussieht
Ich für meinen Teil nehme hier den Hersteller etwas in Schutz.
Wie lautet denn wie Du schriebst die „versprochene“ Ladezeit von 10-80% ?
Rein aus physikalischer Sichtweise:
Wenn jeder von uns da unten einen mind. 400 KG Eisblock im Chassi hat,
dauert es im Winter grundsätzlich länger als im Frühling / Sommer
Polestar gibt Ladezeiten an , welche ungefähre Angaben darstellen und diese haben viele Einschränkungen wie z.B.
ohne Klimatisierung oder sonstige Last die sich auf die Aufladung auswirkt.
Die Ladezeit von 10-80 Prozent können erst eingehalten werden wenn die Akkuzellen
eine Temperatur von 35 Grad haben.
Mir ist es ein absolutes Rätsel, wie man den Hersteller trotz dieses super peinlichen Bugs so in Schutz nehmen kann.
Der Polestar Support hat mir per Mail zugesagt, dass das Problem in Q4 behoben wird. Da ist es für mich doch völlig irrelevant, wenn einfach nur eine Software existiert, mit der das Problem nicht mehr auftritt, ich muss die Software auch auf dem Auto haben.
nicht mehr funktionierender Digital Key nach dem Update
Oder aber auch andere Hersteller:
Tesla: Massiver Betrug bei der verbleibenden Reichweite, erst ab 50% SOC wurde diese einigermaßen korrekt hochgerechnet
BMW: Softwarefehler hat das gesamte Hochvoltsystem außer Kraft gesetzt
VW: reihenweise zerschossene Steuergeräte weil viele OTA Updates bei den First Mover Edition nicht ordnungsgemäß ausgeführt wurden.
Verglichen z.B. mit diesen obigen Fehlern ist der 150KW Bug für mich vertretbar.
Da wo es Software gibt , gibt es Bugs, dass ist und wird auch immer so sein.
Bei manchen Herstellern mehr, bei manchen weniger…
Objektiv betrachtet ist das keine Lösung, sondern lediglich eine Sprachregelung, durch die eine Nichtleistung von Unternehmen, die nicht ansatzweise kundenorientiert agieren, von eben diesen als Lösung verkauft werden soll.
Dass ich das 150 kW-Problem nicht mal als Problem sehe, hab ich ja schon mehrfach geschrieben. Da regt man sich über was auf, was die Sache nicht ansatzweise wert ist.
Was aber allein die Fehlerkultur angeht, sehe ich das so:
Polestar hat es mit einem OTA verbockt. Dann haben sie es auch per OTA zu fixen. Und das geht ja technisch auch…
Was hier einige immer so verteidigen. Herrlich. Wenn man Fehler macht, darf man die gern zugeben und sollte es anschließend beheben. Da sollte ich mich als Kunde überhaupt nicht auf die Suche auf irgendwelche Webseiten begeben müssen. Ohne Forum oder Support würde ich von gar nichts wissen.
Da hilft es auch nicht auf Fehler anderer Hersteller zu verweisen. Zumal es noch genügend andere Unzulänglichkeiten gibt. Auf die Berechnung von Tesla zu verweisen halte ich schon für gewagt, wenn Polestar nicht mal die Werte für 20,40 und 100km im Range Assistant korrekt angeben kann (ja auch dieser Bug existiert noch).
Fakt für mich ist, ich stelle mich sowieso immer an die langsamere Säule, daher interessiert mich das aktuell kaum. Das man aber ständig in ein schwarzes Loch, aka Kofferraum schaut, nervt schon eher. Und nach gefühlt tausend Jahren ™ kann man dann auch langsam mal ein Update dafür bringen. Da gibt es nichts schön zu reden (und ja, das Update kostet in der Werkstatt Geld, nach dem Ende der mageren Garantie!).
Also das immer verteidigt wird ist m.E. nach nicht haltbar, da einfach bitte nochmal in sich gehen oder im Forum stöbern.
Viele Sachen werden von mir mind. ebenso kritisch gesehen.
Bzgl. der Fehler anderer Hersteller:
Dies soll für eine Sensibilisierung gut sein, die Welt ist bekanntlich nicht perfekt und auch andere Hersteller haben mit Herausforderungen zu kämpfen, dass ist Fakt und sollte vor allem für Transparenz sorgen.
Wieso ist es gewagt auf Tesla mit der Reichweite zu verweisen ?
Auch hier:
Das stimmt nicht aus meiner Feder sondern wurde von mir lediglich aufgegriffen:
Naja, das hat mit der Marke nichts zu tun. Generell sind die Servicepartner voll mit Arbeit, markenunabhängig. Oder die tun nur so, aber das machen sie dann gut.
Mal so rumgedacht zur Versionsnr…
Man könnte denken, dass PS und Volvo in etwa die gleiche Software nutzen (das Entwickeln ist ziemlich zu teuer für nur ein Modell…)
Wenn dann beim PS ab ~3.x.x plötzlich ein Sprung direkt auf 4.2.13 erfolgt, könnte das bedeuten, dass die „letzten“ Updates lediglich eher für die Volvos gedacht waren, aber halt nichts für die PS geändert hätten und deshalb nicht auf der (sicherlich gehosteten und damit für den Hersteller auch kostenpflichtigen) Upload-Plattform angeboten wurden…
Daher gab‘s nix für einen Download bei den PS bis zur jetzt aktuellen Version, die ja offensichtlich dann was für den PS verbessert/aktualisiert…
Im Grunde wird eine Version entwickelt und immer vor RollOut vertestet (wie man allerdings oft bemerkt, nicht allumfassend sondern es wird nur die Veränderung getestet; das „Versuchskaninchen Kunde“ meldet dann die …schlechten… Einflüsse in andere Software-Bereiche „zuverlässig“ zurück…)
Dabei unterscheidet man imho die „Größe“ und „Art“ der Veränderung und danach verändern sich die Zahlen an 1., 2. oder 3. Stelle
Um bestimmte Veränderungen bei den Versionen nachvollziehen zu können, wird dann schön regelmäßig raufgezählt.
Daher kann die aufsteigende VersionsNr für Nutzer ziemlich undurchsichtig werden, aber die Entwickler finden in ihren Dateisystemen immer die richtige Nr zu einer bestimmten Software-Änderung oder -Wartung…
Was ich mich frage: Warum wird nicht immer um eine Ziffer an 1., 2 oder 3. Stelle für veröffentlichte Versionen hochgezählt? Hier wirkt es so, als ob sie für jede neu programmierte „Zeile“ eine neue Versionsnummer vergeben.
bei einer vernünftigen Versionierung ist das auch so. Selbst ein Verbessern eines Tippfehlers in einem Kommentar löst eine neue Nummer aus.
SW wird über Datenbanken verwaltet. Ohne neue Nummer kein neuer Datenbankeintrag, ergo keine Änderung.
)
Grundprinzip: MAJOR.MINOR.PATCH
1. MAJOR-Version (erste Zahl)
2. MINOR-Version (zweite Zahl)
3. PATCH-Version (dritte Zahl)
Kurz zusammengefasst