Ich hoffe ganz stark, dass es mehr als 6 Builds hab.
Wenn das wirklich die Bildnummer wäre, dann wäre Polestar sehr gut in Software. Das würde dann nämlich heißen, dass sie bisher meist ohne irgendwelche Korrekturen neue Software veröffentlicht haben.
Das ist eine Versionsnummer, die sollte komplett entkoppelt von der Build-Nummer vergeben werden.
Die Build-Nummer ist ein technischer Zähler für die Entwicklung, die Versionsnummer ist ein externes Kennzeichen gegenüber dem Anwender oder wenigstens irgendwem außerhalb der eigentlichen Softwareentwicklung.
Die Definition macht es aus meiner Sicht aber noch interessanter, weshalb es dieses Jahr jetzt wohl wiederholt Software mit Versionsnummer gab, die anscheinend nicht veröffentlicht wurde.
Auch wenn ich die anderen Aussagen auch so sehe, schreibt ziemlicher Spaghetti-Code zu sein, würde ich da keinen Zusammenhang sehen. Das sind Releasenotes für den Kunden, das würde ich bei sich obskuren technischen Änderungen nichts anderes erwarten, im Kommentar zum Merge-Request der Änderungen steht da hoffentlich war sinnvollere, das braucht uns aber nicht zu interessieren. Bei vielen anderen würden in dem Fall die Releasenotes nur aus dem Wort Fehlerbehebungen, Optimierungen ist Verbesserungen bestehen.
Naja, das heißt nur, dass die Entwickler keinen Lust haben da alles zu dokumentieren. Die,Google App hat als „Release Notes“ im Play Store auch seit gefühlten Jahren irgendwas mit neue Doodles und Verbesserung des Designs stehen. Entweder Google ist noch schlechter in Software Entwicklung. Oder auch da sind faule Entwickler am Start.
Da ist nicht nur die Beschreibung besser, auch inhaltlich hat sich wirklich etwas getan. Polestar könnte die Beschreibung eigentlich standardisieren: Vor zwei bis drei Jahren von uns neu gemachte Fehler teilweise gelöst, mindestens genau so viele weitere neue Fehler eingebaut, bezahlter und vormals gelieferter Funktionsumfang wiederholt geringfügig reduziert, gute und durchaus brauchbare Funktionen kaputt gepatcht.
Es ging mir darum, dass man von den Release Notes nicht auf die Software-Qualität schließen kann. Das hat m.E. auch nichts mit dem Preis zu tun. Nur weil man jemand angestellt hat, der ne schöne Liste schreiben kann, ist die Software nicht besser oder schlechter.
Und klar was PS abliefert ist auf beiden gebieten nicht optimal, aber ich sehe da keine Kausalität (siehe Apps die quasi ohne Release Notes kommen aber trotzdem problemlos funktionieren)
Das Erzählung, dass es überall anders besser läuft, ist jedenfalls ein Märchen. Das weiß jeder, der mal ein Cupra/VW, aber auch BMW oder Tesla gefahren ist, oder sich regelmäßig mal in deren Foren umsieht.
Alle kochen mit Wasser und viele haben viel gravierendere Probleme, als sie mir im Polestar untergekommen sind bislang. 3.0.3 war für einige wohl nicht schön (ich hatte auch damit keine merklichen Probleme), aber hoffe für alle Betroffenen, dass 3.1.9 euch auch wieder zufriedener werden lässt.
Naja, selbst wenn es das Problem löst, dann könnte man statt einem schwarzen Bildschirm im Fahrerdisplay ja auch anstatt der Naviansicht, eben kurzzeitig die andere Ansicht anzeigen lassen, die Tacho, Ladestand, etc. einblendet.
Und natürlich auch im Vorwärtsgang.
Das würde wesentlich professioneller rüberkommen.
Wahrscheinlich fixt diese Methode auch jetzt schon das Problem.
Ich teste es mal morgen früh beim Rausfahren aus der Garage.
In den release notes kann ich den Zusammenhang „Kamera ↔ Kartendarstellung“ nicht lesen, das ist eine reine Mutmaßung.
Insbesondere dass der Ausfall der Kamera ja auch vorwärts geschieht lässt deshalb eher auf keinen Zusammenhang schließen.
Was bzgl. IO/Stream in R anders ist als in D muss mir jemand erklären, da fehlt mir jede Phantasie, überhaupt was R/D und die Kartendarstellung im diver Cockpit gemein haben…
Ehrlich, für mich ist die fehlende Kartendarstellung in R nur ein weiterer, neuer Bug - da hat einer Probleme die Karte/GPS bei rückwärts korrekt zu aktualisieren. Ich wette im CD geht das auch nicht richtig, da merkt es nur keiner weil meist das Kamerabild dargestellt wird. Nach Update werde ich es testen.
Naja, dann sind wir bei „never change a running system“.
Bin auch nicht gerade davon begeistert was Polestar da abliefert, aber nur weil es schon mal funktioniert hat, heißt das nicht, dass das nach wesentlichen Änderungen wieder problemlos funktionieren muss.
Der Punkt ist eher, dass man das mit einem ordentlichen Testmanagement wenigstens vor Auslieferung entdecken müsste.
Auch hat Google mal behauptet, dass die Architektur problemlos Updates zulässt, sich Funktionen für gekapselt sind.
Das wäre hier besonders interessant, ob das nur an dem Polestar Spagetti-Code liegt oder ob zum Beispiel Renault ähnliche Probleme bei AAOS Upgrades hat (aber die ggf bei Tests entdeckt und vor Auslieferung fixt).
Klar, bei der 4K High Speed Special Nightvision Kamera, die da verbaut ist. Mir kommt es eher so vor als wenn hier dynamisch erst mal Speicher angefordert wird (malloc) und dann Android ins Schleudern kommt den Speicher zu beschaffen (auslagern von Speichern von inaktiven Apps auf den krottig langsamen eMC speicher).
Leider kenn ich den Hardwareaufbau nicht - moment als Benutzer will ich mich dafür gar nicht interessieren. Genauso wenig, ob Google oder ein anderer Open Source Bibliotheksbenutzer dafür verantwortlich ist. Ich erwarte das Polestar nur das anpreist und verkauft, was sie auch hin bekommen. Und wenn es einen dermaßen lästigen Fehler gibt innerhalb von 14 - max. 30 Tagen gefixt wird.
Ich hatte auch schon die Vermutung, dass es mit den Parksensoren zusammen hängt. Das Bild ist bei mir oft nur einmal kurz weg, sobald aber die Parksensoren anschlagen ist das Bild für mehrere Sekunden weg und da und weg und da. Ist aber auch nicht immer so.
Wollte Dir jetzt nicht widersprechen sondern nur fortführen.
Das ist doch nur, um dich beim Rueckwaertsfahren nicht unnoetig zu blenden. Die Performance-Issues sind doch bei der allg. Optimierung selbstverstaendlich und vollumfassend geloest
