danke für die Korrektur der zahlen war mir nicht sicher aber das Prinzip bleibt ja gleich 
1 „Gefällt mir“
Na ja, ein bisschen mehr als 0kW rekuperiert er schon 
Aber klar, im Prinzip bin ich bei Dir: Er wird nur ähnlich viel rekuperieren, wie er unter vergleichbaren Umständen an einem 300kW-Lader ziehen würde.
1 „Gefällt mir“
Ich hab heute mal nachgerechnet:
Fahrstrecke: 34,20 km
Verbrauch lt. Display: 26,6 kWh
Akkustand von 90% auf 74% reduziert.
Wenn ich also richtig rechne habe ich für die Strecke 9,09kWh verbraucht … in Relation zu 14% Senkung Akkustand macht rd. 65kWh Netto-Kapazität der Batterie.
Da würde dann zu bisherigen Annahmen auf 72kWh ordentlich was fehlen.
Rechne ich falsch?
Wenn 90% auf 74% stimmt, wären es 16% und damit noch weniger.
Ich denke schon länger, dass die KWh/100km nicht korrekt ermittelt werden.
Ich glaube eher, dass der Verbrauch höher war, eben die 16% oder 14% der 72kWh.
Hi Robert,
Ja sorry vertippt… 14% auf 76% war angezeigt… hab mich vertippt-…
Die Prozentanzeige im Polestar ist wohl auch nicht richtig, oder linear.
Es wird gemunkelt, dass man bei 0% Anzeige in Wahrheit noch 5-10% hat. Quasi als Puffer. Oder wie beim Verbrenner… Tank voll, Tank leer, Reserve.
Ich glaube man kann sich grundsätzlich auf die Anzeigen verlassen, allerdings scheinen sie mir wenig brauchbar, wenn man damit exakt etwas berechnen will.
Nein, linear ist die nicht, aber das hat auch nie jemand behauptet…
Nee… explizit nicht. Aber um damit rechnen zu können, musste es linear sein.
Die kWh Verbrauchsanzeige im P2 liegt meinen Tests nach etwa 9% zu niedrig als das, was man wirklich dann nachlädt. Ich hab’s jetzt 3 mal an AC getestet und die Abweichungen bei den geladenen kWh lagen rechnerisch im Mittel etwa 9% höher, als die Verbrauchsanzeige anzeigt.
10% Abweichung ist gar nicht so schlecht. Bei meinem IONIQ liegt sie höher.
Die Ladeverluste treten beim Laden auf; die Verbrauchsanzeige beim Fahren wird dadurch nicht grundsätzlich falsch. 10% Ladeverlust sind ‚normal‘, meiner lädt lt. Geotab an 11kW nur mit 9.7kW, also mit ~11% Verlust.
3 „Gefällt mir“
Aber gibst du damit nicht eigentlich die Wandlerverluste an? Und wenn ja, wären doch 10% für die Verluste auch völlig i.O.
Ich hab meinen Polestar am Montag auch ziemlich runter gefahren. Er war windig, daher auch ein hoher Verbrauch…hatte kurz Angst nicht am Schnelllader anzukommen. Hinter LKW mit 90 wurden aber aus den prognostizierten 0% beim Ankommen am Ende dann 5% Restakku. Bis 80% dann trotzdem ziemlich genau eine Stunde geladen. Ab ca. 7% kommt die Schildkröte und für mich völlig unverständlich steht dann auch nicht mehr das ACC und Pilot Assist zur Verfügung. Habt ihr das auch?
Ich wollte nur damit ausdrücken, dass die Verbrauchsanzeige im P2 schon recht genau ist. Es gab hier die Vermutung, dass die Verbrauchsermittlung beim P2 evtl. nicht so genau ist.
Das man immer Ladeverluste hat, ist mir bekannt.
1 „Gefällt mir“
Das möchte ich euch nicht vorenthalten:
Sehr geehrter Herr XXX,
vielen Dank für Ihre Anfrage und Ihre ausführliche Erläuterung.
Mit dem nächsten Update, welches noch für Januar avisiert ist, wird unter anderem auch die Reichweite, sowie der Verbrauch optimiert.
Sollte die Problematik nach dem nächsten Update noch vorhanden sein, empfehle ich die Kollegen vor Ort zu kontaktieren, so dass die Fehler schnellst möglich ausgelesen und behoben werden können.Für weitere Fragen stehen wir Ihnen gerne zur Verfügung
Viele Grüße
XXX und PolestarTeam.
10 „Gefällt mir“
Toll…Dann schauen wir mal was da kommt…danke Galatian für die Info…bekomme meinen morgen in Hamburg.
1 „Gefällt mir“
Hast Du denn einen unangemessen hohen Verbrauch? Konnte hier im Thread nichts eindeutiges dazu finden.
Ja vor 5 Tagen gepostet…31 kWh/100 km nach Schnellladen und entsprechend warmer Batterie mit 130 gefahren. Am Montag war es noch brutaler mit Gegenwind…da musste ich mit 90 hinter LKWs fahren um eine Strecke von 250 km zu schaffen…wohlgemerkt nicht komplett alles BAB.
Hatte in meiner Nachricht aber auch einige Punkte angesprochen. Die Reichweite hatte mich nur wirklich fertig gemacht, weil a) der eTron als bekannter Schluckspecht weniger bei diesen Bedingungen verbraucht und b) der Reichweitenrechner im Worst Case mit Klima und 130 km/h und -15°C 330 km ausspuckt und ich einfach mal 1/3 weniger Reichweite als der Rechner bekomme. Für mich entspricht das einfach nicht mehr dem Use-Case den ich für das Auto mal hatte. Das sind eben die 250 km locker nach Bad Frankenhausen zu kommen ohne Zwischenladen. Wenn ich jetzt aber 110 (was sogar noch verkraftbar wäre) oder gar 90 fahren muss, da muss ich auch einfach Reevaluieren. Da hätte ich auch bei meinem i3 mit Rex bleiben können.
3 „Gefällt mir“
Randinformation, die zum Thema passt:
Vorführer XC40 Full Recharge. Autohaus-Mitarbeiter „bei derzeitigen Bedingungen (2-3Grad) keine 200km zu schaffen“.
1 „Gefällt mir“
Da kommt der EQC weiter, welcher ziemlich identische Werte hat, was Akkugröße, Leistungsdaten und Ausmaße angeht.
Bin gespannt, ob sie Wort halten und vielleicht doch einen Fehler irgendwo gefunden haben, der den hohen Verbrauch bedingt. Drauf wetten würde ich aber nicht.
1 „Gefällt mir“
Da habe ich als berufsmässiger Vielfahrer in der Schweiz vielleicht einen Vorteil: mit der gesetzlichen Höchstgeschwindigkeit von 120 km/h auf der Autobahn und dem Bestreben, auch möglichst stressfrei und ohne Geschwindigkeitsbussen an den Zielorten anzukommen, fahre ich seit vielen Jahren wenn immer möglich mit Tempomat fixiert auf wenig mehr als 120km/h. Vor Jahren machte ich mal über je 1000 gefahrene Autobahnkilometer den Versuch, wie gross die reale Verbrauchsdifferenz zwischen Tempomat jeweils 120 km/h und Tempomat jeweils knapp 140 km/h (damals waren in der CH Radar-Warnapps noch nicht verboten). Der Unterschied im Dieselverbrauch lag bei kapp 20%, und seither komme ich mit durchschnittlich 5.0L - 5.5L durchs Land, egal welche Verbraucher mitlaufen und egal in welcher Jahreszeit.
Worauf ich hinaus will: die (Fahr-) Physik bleibt die gleiche, egal welcher Energieträger eingesetzt wird, um die nötige Kraft bzw. Leistung bei gegebenem Gewicht vor allem gegen den mit höherer Geschwindigkeit überproportional steigenden Luftwiderstand zu erbringen. Einer der vielen online Rechner für diese Zusammenhänge findet sich z.B. unter Luftwiderstand-Verbrauch-Rechner, andere Faktoren kommen da natürlich noch dazu (Reibungsverluste, Aussentemperatur usw. usw.).
Klar kann schnelleres Fahren und kräftiges Beschleunigen auch viel Spass machen, aber der Preis dafür ist „rein physikalisch“ halt auch ein unter Umständen stark erhöhter Kraftbedarf, sprich also Energieverbrauch (egal ob per Verbrennung oder per Batterie geleistet).
In der Summe möchte auch nicht ständig mit 90km/h hinter den Lastwagen zu Kunden oder nach Hause schleichen (obwohl meine Durchschnittsgeschwindigkeit auf den CH-Autobahnen ehrlich gesagt bei starkem Verkehrsaufkommen genau etwa dort liegt…), aber für mich wäre etwas um 120 km/h auch mit dem bestellten PS2 sehr OK, zumal ich damit auch sehr oft denjenigen bei der nächsten Raststätte, beim nächsten Kolonnenverkehr oder beim Lichtsignal an der Autobahnabfahrt wieder begegne, die zwischenzeitlich deutlich schneller unterwegs gewesen und an mir vorbeigezogen sind.
1 „Gefällt mir“
Wie gesagt ich fahre wie du an dem Bild erkennen kannst bei Winteridealbedingungen auch nicht ganz 130 im Schnitt und habe einen Verbrauch von 31 kWh/100km. Der Reichweitenrechner sei für Richtgeschwindigkeit ausgelegt, dass ist nun mal 130. Unter widrigen Bedingungen dann nur noch 90 hinter LKW ist schon arg. Ich kann mir ja die Konkurrenzprodukte von Tesla bei ABRP unter gleich Bedingungen anschauen. Da komme ich locker 100 km weiter und das bei Richtgeschwindigkeit.
