Das muss dieser hochqualitative Journalismus sein, für den man bei der SZ dann zahlen soll.
Peinlich, wenn der Autor sich offenbar nicht einmal 10 Minuten mit dem Thema beschäftigt hat. Die 16 kWh beim IONIQ 5 sind entweder ein Witz oder es ist der Ur-Ioniq gemeint.
Sie haben den ADAC als Quelle angegeben. Ich habe gerade den von Dir verlinkten Test angesehen und kann mich nur wundern. Herrn Ilg hat wohl eine Google-Schwäche.
Das war mein Fehler. Es war tatsächlich der Ur-Ioniq gemeint. Konnte mir gar nicht mehr vorstellen, dass man auf einen Test referenziert, der den noch aufführt.
Der SZ glaube ich sowieso nichts mehr 
Wenn die Marketingbude in Köln auf Zack ist sollte die SZ jetzt aber mal ordentlich auf die Finger bekommen.
Next Move hat mal einen Test gemacht, da kam es zu diesem Ergebnis:
Mit DMLR 19" habe ich schon mit einem Schnitt von 108km/h einen Verbrauch von 21,6 kWh/100 gehabt.
Die Verbräuche sind teilweise hier in der Community sehr unterschiedlich, ohne das dies zwangsläufig auf den Fahrer zurückzuführen ist, frage mal @agdejager. 
Ich habe das der SZ einmal als redaktionellen Fehler gemeldet, ich bin gespannt.
Hallo,
bin letzte Woche vom Rheinland an die Ostsee gefahren und zurück. Durchschnittsgeschwindigkeit laut Anzeige 113km/h Verbrauch war 19,1 kW/100km
Hatte Tempomat auf 130 eingestellt. Bin aber teilweise 150 gefahren, leider auch viele Baustellen mit 80.
Soviel zu dem Test vom ADAC.
Bin im Ganzen zufrieden mit dem Wagen
Also, wenn eine Zeitung einen Artikel produziert, sich auf so uralte Quellen (Technik ist nunmal kurzlebig) beruft und dann eigentlich nur eine einzige Quelle wiedergibt, ist das wirklich armselig und billig. Dafür möchte ich echt nichts zahlen.
Bitte kein pauschales Bayern Bashing, ich bin froh hier geboren zu sein und leben zu dürfen!
Ich kann in meinem Post kein pauschales Bayern-Bashing erkennen. Liegt mir auch fern, denn ich liebe Bayern, mache dort gerne Urlaub und trinke jeden Tag ein Unertl Weißbier.
Ich habe die Persönlichkeiten meiner Kritik namentlich genannt und wollte lediglich die Verbindung zwischen der Politik und der Meinungsmacher der SZ knüpfen.
Sorry, aber das ist völliger Quatsch. Vorneweg: Du betreibst hier natürlich kein Bayern-Bashing, sondern allenfalls ein CSU-Bashing. Ob zurecht oder nicht, lasse ich jetzt mal offen.
Die SZ hat sich aber in der Vergangenheit nicht nur einmal mit der CSU angelegt, was auch dir nach einer kurzen Recherche aufgehen wird. Daher führt der Versuch, eine Nähe zwischen der SZ und den Christunionierten herstellen zu wollen, völlig ins Leere.
Tatsache ist aber natürlich, dass es auch bei der SZ gute und weniger gute Journalisten gibt, fleißige und gründlich recherchierende neben eher Faulen. Mehr muss man, denke ich, zu dem „Verbrauchs-Vergleich“ gar nicht sagen.
Die SZ ist aber sicher nicht die „Hauszeitschrift“ der CSU, sondern eher genau das Gegenteil.
Daher ist dein Beitrag nicht mal sachlich korrekt.
Bayern hat zudem die höchste Lebensqualität aller Bundesländer, auch und gerade wegen der politischen Situation.
Edit: gerne auch „eine der höchsten Lebensqualitäten“, aber Deutschland ist generell sehr lebenswert.
Mir wird ganz schwarz vor Augen 
GEstern bei 28°C im Hunsrück (Klosterkumbd-Bingen und zurück) mit 16kWh/100km relativ zügig gefahren.
Beim Laden mit 3x14A kam ich auf 15% Ladeverluste.
Strecke ist sehr hügelig und geht über den Hunsrück.
Sommerverbrauch ist auf jeden Fall sehr gut, auch mit Klimaanlage.
LRSM 19"
Dann tut es mir leid - wollte hier keinem auf die Füße treten und auch nichts schreiben, was sachlich inkorrekt ist. Verzeiht, dass ich die SZ nicht auf CSU-Nähe recherchiert habe - Recherche kann nicht jeder und damit bin ich dann wohl qualifiziert für die SZ. 
Es hat sich ja auch erledigt, denn mein Beitrag ist jetzt verborgen und das kann er auch gerne bleiben. Es ändert nichts an meiner Meinung an den genannten Politikern, aber das muss ich ja nicht in die Welt hinausposaunen.
Ich hoffe, ihr nehmt meine Entschuldigung an.
Alles wieder gut =) Ich hatte deinen Beitrag halbschlafend vom Bett aus gelesen und dann auch den kühlen Kopf beiseite gelassen.
Hoffen wir das die SZ den Artikel bald korrigiert, darum geht es ja in erster Linie.
Wer einen Artikel so beginnt: „Der Elektromotor im BMW iX ist nur etwa halb so groß als (sic!) ein gleichwertiger Verbrennungsmotor.“, der hat es mit journalistischer Sorgfalt nicht so am Hut. Der Rest ist dann meist nicht lesenswert. Hier definitiv nicht.
Die SZ hat den Artikel aufgrund meiner Beschwerde im ersten Teil komplett überarbeitet und auch den Titel geändert. Jetzt trägt der Volvo XC40 die rote Laterne.
Kanal & Gruppe
Chatten.
Für Small Talk nutzen wir den Telegram-Messenger.
Hier kannst du unserer Gruppe beitreten:
Offizielle Website
Informieren.
Community
Diskutieren.
