@Galatian @OJWI Vermutlich wollt oder könnt ihr dazu noch (?) nichts sagen, aber rein aus Neugier gefragt: Was wäre denn eure Alternative? Irgendein Verbrenner, ein PHEV (welchen?) oder ein Tesla M3 LR?
Also mit dem ganzen Zwischenladen hätte ich auch mein i3 behalten können…ganz ab davon wollte ich ganz ursprünglich kein Tesla haben wegen den „Qualitätsproblemen“…bei nun aber quasi monatlich notwendigen Werkstattaufenthalten mit meinem Polestar habe ich die denkbar schlechteste Wahl getroffen…geschaut hatte ich nach Autos die Ende 2020 auf den Markt kommen sollten. Das war zu dem Zeitpunkt halt der Mach-E und der id.3.
1 „Gefällt mir“
Ich werde dazu aktuell nichts sagen, denn wir werden unsere reale Reichweite erst beurteilen können, wenn die Temperaturen länger höher waren. Wir haben mit dem Auto zudem keine grösseren Probleme. Wenn dann aber im Sommer die Erkenntnis reifen sollte, dass die reale Reichweite stark negativ von den über den urspr. Reichweitenrechner „verkauften“ Werten abweicht, hätten wir sicherlich Bedarf, uns an Polestar zu wenden. Hier ginge es dann um wesentliche zugesicherte Eigenschaften, die das Auto in der angepriesenen Weise nicht hat - es dürfte allerdings spannend werden, das nachzuweisen 
Wenn jemand, wie z.B. Philipp, nicht nur das Thema der stark abweichenden Reichweite sondern noch andere substanzielle Dauer-Probleme hat, ist meiner Meinung nach der Weg Richtung Ausgang mittels „Wandlung“ der einzig richtige.
Unser Vergleichsauto war wie bei vielen das TM3 LR. Der Abstand zu diesem hat sich mit dem neuen Rechner noch vergrössert. Das, der ggü. 2020 reduzierte Preis und die höhere Förderung beim TM3 wird viele vom PS 2 abhalten. Unabhängig davon, dass auch bei Tesla die Reichweiten-Realität eine andere als angegeben sein dürfte.
3 „Gefällt mir“
Ich denke auch, das der Verbrauch jetzt bei milderen Temperaturen und durch das OTA Update viel näher an die Werbeangaben kommt. Werbung mit „unrealen“ Reichweiten, machen alle E Autohersteller, auch WLTP ändert daran nichts und man wird diese Reichweite wirklich nur bei besten Voraussetzungen (Wetter,Strecke,Verkehr) erreichen können.
Ich finde aber den Test bei rtl2 ganz gut („bis auf die lose Seitenblende“) genau das waren meine Erfahrungen mit der Reichweite und dem Laden im August/September 2020.
Video Link:
Wie auch in vielen Themen hier schon angesprochen, man kann den Polestar 2 wirklich zwischen 16kWh und 50kWh auf 100km fahren, sind halt viele Faktoren die da eine Rolle spielen.
3 „Gefällt mir“
same here.
Nun hat mein PS2 aber schon mehr als 3 Monate Verspätung und bisherige Erfahrung (Leasing-Debakel, Probleme mit Support, fehlende aber versprochene Funktionen) sind echt schlecht und das noch bevor ich das Auto überhaupt habe. Bei mir Stand ebenfalls das TM3 (allerdings nicht als Long range oder Performance) zur Auswahl und der PS2 passte gerade noch in die Firmenwagen-Richtlinie. Ich habe eine regelmäßige Pendelstrecke (zu Hause: Wallbox bis Büro-Tiefgarage: Ladesäule) von ca. 280km Autobahn und hoffe eigentlich schon die ohne Nachladen zu schaffen.
560 km am Tag? Regelmäßig? Im Winter wird das ziemlich knapp.
Dafür hätte ich keine Nerven. Nicht gerade das Idealprofil für ein Elektroauto.
Ja im Winter wird das sicher nicht einfach
Also zur Orientierung: ich fahre aktuell Ludwigsfelde - Marienberg. Die vorgeschlagene Route über kurz A10 dann A13 nach Dresden und dann A4 Richtung Chemnitz macht 280km. Das schaffe ich nicht am Stück. Meines Erachtens nach auch nicht bzw. nur mit Ach und Krach im Sommer. Rückweg ist durch Erzgebirge natürlich energetisch günstiger weil mehr bergab. Wenn man auf das Stück A4 verzichtet und über die Dörfer um Freiberg fährt spart man nochmal 40 km und 10% Akku. Ein bisschen was kann man auch rausfahren, wenn man nicht die A10 nimmt, sondern da eben auch über die Dörfer kutscht. Das macht zeitlich maximal 10 min. länger aus; Zwischenladen würde genauso zu Buche schlagen.
Was ich mache bei der „Kälte“: bis Dresden wo geht 150/160 fahren. Das hat am Sonntag jedenfalls dazu geführt, dass ich mit 15% dort angekommen bis (keine 200 km) und ich einen schnellen Ladehub von 15 min bei über 100kW bis 45% machen konnte.
Wie gesagt: mit dem Tesla könnte man auch bei 150 durchfahren. Das würde auf der Strecke mind. 30 min Zeitvorteil ausmachen; in der Woche also ne ganze Stunde für mich. Kann man jetzt aufs Jahr rechnen…
Die Rentis sind mit Sommerreifen ganz gut durch den Winter gekommen. Heute wurde der TM resettet. Gestern im Autohaus Nagel in Münster einen Update Termin gehabt. Leider noch nicht das 2108.3 Update. Wäre für unseren P2 noch nicht vorgesehen. Das AVAS existiert für den P2 in Münster auch immer noch nicht. Ich habe jetzt den Support gebeten mit dem Autohaus Nagel Rücksprache zu nehmen.
Für die kommenden Monate bin ich gespannt, welcher TM Durchschnitt is zum Herbst zu erzielen sein wird.
Vielleicht lässt sich ja auch mal die 400km Marke knacken. Dank konsequenter 12 Volt Pflege haben wir bis auf einen Plattfuß bisher 
nur Spaß am Fahren gehabt und wünschen das auch allen P2 Fahrern!
7 „Gefällt mir“
Das mit der Eco Route hätte ich mir auch schon oft gewünscht, also am besten eine die Restladung und Zeit darstellt, dann kann man wählen ob man noch laden möchte oder nicht.
1 „Gefällt mir“
Mir geht es genauso. Ich hätte dann allerdings überhaupt kein Auto gekauft sondern mein alte behalten und abgewartet bis es eines gibt das verlässlich 300km am Stück mit angemessenem Tempo von bis zu 130-150 km/h schafft. Ich hatte mich auf die 470km - x eingestellt, aber nicht gedacht, dass das x auch 250km groß sein kann. Bislang habe ich im Winter oft nur knapp 200 km geschafft bis unter 10%. Da dann jeweils von Hamburg oder Berlin aus in jede Richtung eine Fastned Säule an der A24 steht habe ich auch auch gar nicht erst versuchts es anders auszuprobieren, zT ist es aber mit 90% Start schon knapp überhaupt die 200km zu schaffen.
Letztlich werde ich dann irgendwann nach Corona wieder Bahn fahren, ist bequemer und auch Elektrisch :-). Im Stadtverkehr um Umland von Hamburg wie Berlin ist es ganz ok mit PS2, zumindest hat man idR keinen Ladedruck und an die Ostsee werde ich erst wieder wenn das Wetter wärmer ist.
Was ich halt nicht verstehe ist warum die 300km nicht funktionieren, denn die fährt man halt mitunter wirklich am Stück. Das man nciht 4-5 Stunden ohne Stop fährt finde ich normal und wenn man erst mal Pause macht ist es dann irgendwie auch egal ob die 10 oder 20 Minuten dauert.
2 „Gefällt mir“
die 300km klappen im Sommer bei ACC auf 120. Hat bei mir schon vor dem Update geklappt und nach dem OTA erwarte ich 10% mehr.
Das gilt allerdings nur für das erste Leg mit 100% SoC. Da du im weiteren Verlauf der Strecke nur auf 80% laden wirst, sind es für die weiteren Etappen dann nur um die 240km.
Goggle Maps sagt mir bei 4 Grad Temperatur gerade dass ich bei 100% tatsächlich 304 km schaffe (Berlin nach Hamburg), jetzt nach dem Update. Das wäre in der Tat einiges mehr als vor ein paar Wochen, da war bei 220-240 km Schluss.
Mein Auto ist allerdings in der Reichweitenanzeige im Display völlig davon entfernt, da habe ich bei 85% sogar noch 390 km Reichweite…
Bisher war Google immer sehr verlässlich was das angeht. Bin gespannt. Wäre das erste mal das ich ohne Zwischenstopp zwischen Hamburg und Berlin fahren könnte.
Ich werde es wohl nicht wirklich probieren, denn meine Tatsächliche Strecke sind genau 298 km. Da wäre ich dann lt. Google von 100% start mir 1% Restakku. Bei 304 km wäre es 0%. Aber mal sehen, in Wittenberg (wo es viele Schnellader gibt und 208 km entfernt) würde ich jetzt mit 29% ankommen, das waren sonst immer so 15-19% bei google Maps und 2-5 Grad Außentemperatur. Schon nach dem Update vor 3 Wochen in der Werkstatt ist der Verbrauch doch auf der Autobahn deutlich runtergegangen. Das war wegen der hohen Temperaturen nicht gut vergleichbar, aber inzwischen haben wir in Berlin wieder 0-8 Grad und da sind es jetzt eher 26-28 KW statt wie bisher 31-33KW. Bei 16 Grad kam ich sogar auf ca. 22 KW und damit käme man locker 300km weit. In der Stadt bin ich inzwischen auch nach 5 km warmlaufen eher bei 20 als bei 30 KW im Schnitt. Neulich mal 180 km von Berlin ins Umland gefahren mit 18 KW. Meine Zuversicht ist zumindest wieder da, im Januar war ich echt enttäuscht.
5 „Gefällt mir“
So, ich hatte es versucht aber keine Chance bei 4-8 Grad. Auch das neue Update bringt da nichts. gestartet mit 97% in Berlin und nach 208 km dann mit 17% angekommen, nur leider nicht in Hamburg sondern in Wittenberg bei Fastned 
Das laden ist schneller geworden, von 17% auf 47% (lt Ladesäule sind das 23 KW gewesen) in 15 Minuten, immerhin. Dann in Hamburg mit 17% angekommen. Es fehlten also (wenn die % Zahlen der Akkuanzeige linear wären) ca. 15% um meine 300km am Stück zu schaffen - warte ich also weiter auf Wärme (Sonne gab es ja reichlich aber der Akku scheint das zu ignorieren mit der Wärme durch Sonnenstrahlen). 15% sind etwa 10 KW denke ich, bei 300 km Strecke müsste ich also ca. 3-4 KW/100km weniger verbrauchen. Jetzt waren es ca. 28KW / 100km lt Bordcomputer, bräuchte also im Schnitt 23-24 KW, was bei Tempo 110 erreichbar schien. Nur habe ich allein 7% von Berlin Mitte bis zur A10 hinter Tegel verbraucht, da schlägt halt das kalte Auto wieder voll zu. ICh habe auch den eindruck dass es gar nichts bringt auf 100% aufzuladen, google zumindest hat da nur minimale unterschiede bei der Restladung im vergleich zu 85%. Da hatte ich extra noch mal 12 KW geladen und dann sowas…
4 „Gefällt mir“
28 kWh Verbrauch finde ich auf der BAB auch bei diesen Temperaturen erstaunlich viel. Mit welchen Einstellungen (Tempomateinstellung, Klima, Bereifung etc bist du gefahren)? Ich war letztens bei zugegebenermaßen höheren Temperaturen aber mit Nov Update, ACC 120/130 kmh, allen Verbrauchern und Winterreifen mit Schnitt 21 kWh unterwegs. Irgendwie finde ich es rätselhaft, wie unterschiedliche die Verbräuche hier oft sind… Verbrauchswerte
1 „Gefällt mir“
Da staune ich auch…ich hab bei 130 auch um die 28 kWh/100km Verbrauch. Ich fahre aber auch die 130 durch. Ich glaube einige hier schauen sich den gesamten Trip an, wo anteilig BAB dabei war und sagen dann: so nur 23 kWh/100 km.
Letztlich lügt mein Polestar ja nicht; Google stimmt auf das Prozent genau, das werde ich nicht müde zu erwähnen. Die Verbräuche sind Polestar also bereits vor Verkaufsstart durchaus bekannt gewesen.
Naja, das wäre so, als würdest du sagen, Google kennt alle Staus der kommenden Jahre. Die Staudauer stimmt ja immer. Ich glaube nicht, das das ein fixer Wert für alle P2 ist, der einmalig hinterlegt wurde. Das ist eine dynamische Anzeige, die sich wohl an deiner bisherigen Verbrauchshistorie und anderen individuellen Parametern orientiert.
Könnte sich ja einmal der Bleifussfahrer mit dem LKW-Windschattenfahrer treffen und einfach vom gleichen Startpunkt per Gmaps die identische Route planen und den prognostizierten Akkuverbrauch vergleichen. Theoretisch müssen die sich nicht einmal treffen, sondern einfach ein gemeinsames Zwischenziel eingeben und ab da die gemeinsam geplante Route mit dem geplanten Verbrauch auf dem gemeinsamen Teil der Route vergleichen.
Ich würde auch denken, dass das dynamisch ist und damit ausgeklügelt. Also nicht unbedingt zu kritisieren
Nein das ist so nicht korrekt. Abgesehen davon, dass ich ein moderater Fahrer bin und den i3 weit unter WLTP-Angabe bewegt bekommen habe (9,5 kWh/100 km), sind die Grundangaben durchaus relevant. Und die passen nun mal seit dem aller ersten Bewegen des Fahrzeugs; da konnte mein P2 noch nicht wissen, wie ich damit umgehe. Durch mein vorsichtiges und vorausschauendes Fahren kann ich vielmehr Prozente wieder rausholen. Klar hinter LKW mit 90 wird es mehr. Das ist das Normative des Faktischen, dass der Polestar bzw. Google Maps mit der Höchstgeschwindigkeit und dem dazu entsprechenden Verbrauch auf der jeweiligen Strecke rechnet. Natürlich muss eine Kennkurve hinterlegt sein, sonst wäre eine Routenplanung für die Katz. Entsprechend gebe ich dir Brief und Siegel drauf, dass wenn du jetzt in deine Auto einsteigst und eine Route dir berechnen lässt und ich das gleiche mit meinem Polestar tun würde, wir die gleichen Angaben auch bekommen. Die Route ändert sich maximal dynamisch während des Fahrens, indem prognostizierten SoC am Punkt x mit dem tatsächlichen IST Zustand abgeglichen wird. Das kann und sollte nicht damit zusammenhängen wie vorher gefahren wurde, denn du willst eine genaue Anzeige zur Planung und nicht irgendwas mit 90 hinter LKW nur erreichbar.
Was sich ändern sollte: die Anzeige der verfügbaren Reichweite. Auch die ändert sich bei mir nur minimal. Und auch das ist logisch. Ich muss wie gesagt hinter einem LKW fahren um einen deutlichen Verbrauchsunterschied festzustellen. Der Grundverbrauch ist einfach viel zu hoch. Umgekehrt macht es oft jetzt im Winter gar Sinn mit 150/160 zu fahren, da der Akku schön warm für den notwendigen Zwischenstopp ist und der Verbrauch im Vergleich nicht so exorbitant steigt (bei 130 schon alles zwischen 27 - 30 kWh gehabt, bei 150 habe ich 32 - 34).
Und quod erat demonstrandum: Durchschnittsgeschwindigkeit von 1fcb waren 82 km/h. Sorry über was diskutieren wir nochmal? Er hat einfach keine 22 kWh/100 km bei 130 verbraucht, sondern 22 kWh/100 km gemittelt auf die gesamte Strecke mit 82 km/h Durchschnittsgeschwindigkeit.
