Technische Mitteilungen des Herstellers könnten ja alle Fragen beantworten.
Funktion der Akkutemperierung
Verbrauchs/Geschwindigkeitsdiagramme
Gibt es aber nicht, darum ist Rätsel raten angesagt.
Das können wir aber nicht wenn hier keine wissenschaftlichen Methoden angewendet werden. Das hieße konkret: reproduzierbare Versuchsbedingungen, Verifizierung durch mehrere Fahrzeuge und Fahrer. Das würde bedeuten, dass sich mehrere Leute mit ihren Fahrzeugen am Vortag treffen, diese auf den gleichen Stand laden, über Nacht Fahrzeuge und Akkus auf die gleiche Temperatur abkühlen lassen, dann gleich „Vortemperieren“ und dann mit gleichen Heizungseinstellungen im Konvoi eine ausgedehnte Verbrauchfahrt machen. Danach Vergleich der Verbräuche ob diese annähernd gleich sind oder wie die streuen. Dann am nächsten Tag Wiederholung des Experiments mit unterschiedlicher Vortemperierung und unterschiedlichen Einstellungen der Heizung.
Mehrfache Wiederholung dieses Experiments bei unterschiedlichen Aussentemperaturen. So könnte man auch herausfinden ob die Wärmepumpe was bringt, unter welchen Bedingungen und wie viel.
So lange jeder für sich im Nebel stochert, Polestar das Verhalten der Fahrzeuge bei jedem Softwarestand ändert, der eine kalt den Berg herunterrollt (nur 11kW ohne Eco!), der andere auf der Autobahn verkehrsbedingt über 100 und bergauf fahren muss,… wird das nichts.
Ich hätte es nicht besser „zusammenfassen“ können wie @nobrett / Norbert: selbstverständlich höre ich nicht auf, bei Polestar sachlich korrekte und konsistente Antworten auf meine/unsere Fragen einzufordern (und da ist nach wie vor viel Luft nach oben…) oder mich hier mit der Community über unsere Erfahrungen auszutauschen, ABER inzwischen betrachte ich einzelne Verbrauchswerte/-anzeigen nur noch als Momentaufnahmen des komplexen Zusammenspiels von sehr vielen Parametern, und ich geniesse das Fahren mit einem für mich aussergewöhnlichen Fahrzeug:
mal ist mir danach, den Pferden die Sporen zu geben (ja, auch in der ,… )
mal will ich (auf einer Langstrecke) das ganze Komfortprogramm und so heize ich auch den Innenraum kuschelig warm (oder kühle im Sommer), wobei ich Verbrauch und Reichweite einzig im Auge behalte, um den nächsten Ladestopp entsprechend einzuplanen
mal ist mir danach, etwas „zu spielen“ und zu versuchen, möglichst verbrauchsarm unterwegs zu sein, und dann sind Funktionen wie OPD/Segeln, Eco Klima, „sanftes“ Beschleunigen auf der Autobahn via ACC Regler etc. etc. im Fokus
…und zur Zeit verzichte ich nicht auf das Vorwärmen des Innenraumes (und - wenn’s dann funktioniert auf das Vorwärmen der Batterie an der Wallbox), und nehme „Verbrauch“ in Kauf - genauso wie ich es früher bei meinem Diesel mit der Standheizung gemacht hatte (und im Sommer kann ich endlich vorkühlen!)
für mich selber ganz wichtig: aktuell kann ich unterschiedlichste Verbrauchs-/Reichweitenwerte - sowohl auf Kurzstrecken als auch über einen ganzen Tag gesehen - sehr gut mit meinem persönlichen (Fahr-) Verhalten in Beziehung setzen, und ich vermute ganz stark (ACHTUNG: Spekulation!), dass die meisten von uns das auch könn(t)en…
Mal ehrlich: warum hätte ich mir sonst ein Fahrzeug mit dieser Performance und mit all dem Komfort kaufen sollen, wenn (Real-) Verbrauch und Reichweite (m)ein Killerkriterium gewesen wären ?
So, und jetzt dürft ich mich „zerreissen“, und ich setze mich ins schön vorgewärmte Auto (der heute morgen funktionierenden Konnektivität sei Dank ) und fahre los…
Das klingt ein wenig despektierlich!? Es ging mir, und das hab ich auch geschrieben, nicht um den absoluten Wert, sondern um die erkennbare (und mehrfach erfahrene) Differenz im Verbrauch zwischen Vorklima und nicht Vorklima auf ein und derselben Strecke.
Es ging also lediglich darum zu zeigen, dass Vorklima etwas bewirkt.
Wenn ich solche Verbrauchsangaben lese bekomme ich einen Herzstillstand und denke mein Auto müsse einen Defekt haben, weil so ein Wert damit nicht erreichbar ist. Solche Angaben tragen zur Verwirrung und Desinformation bei, denn unter Normalbedingungen ist dieser Wert nicht möglich. Dass es bergab ging wurde dann erst im Folgebeitrag geschrieben.
Es wäre besser gewesen zu schreiben, dass der Verbrauch auf der Vergleichsstrecke soundsoviel kWh/100km niedriger war als erwartet und daraus auf eine erfolgreiche Vorklimatisierung geschlossen wird.
Das kann ich zwar bestätigen, doch ich muss gleichzeitig zugeben, dass tatsächlich individuell festgestellte grosse Unterschiede (je nachdem, ob mit oder ohne Vorklima) z.B. auf einer Kurzstrecke zwar beeindruckend aussehen…
Aber ich selber frage mich dann schon auch, ob sich die Bilanz des Stromverbrauchs/-bezugs durch die Vorklima (egal, ob direkt aus der Hauptbatterie oder über die Wallbox) mit dem potenziell geringeren Verbrauch im Fahrbetrieb tatsächlich „rechnet“, und darauf käme es ja am Schluss wohl eher an…und damit wären wir wieder bei den exakt definierten Bedingungen für realistische Vergleiche, und der Kreis schliesst sich.
Vielleicht sollte man nochmal die Initiale Frage von @nobrett zu Rate ziehen:
Darauf habe ich geantwortet und die mehrfache Reduktion meines angezeigten Verbrauchs nach Vorklima beschrieben. Dies anhand einer kurzen, aber sehr oft gefahrenen Strecke, bei welcher ich die Anzeigewerte sehr gut beurteilen kann.
Dass dies keine Reduktion des Energiebedarfs in Summe ist, dürfte klar sein. Ebenso, dass die absoluten Werte, insbesondere bei extremer Kurzstrecke, keine Aussagekraft haben.
Jain. In der Praxis magst du damit Recht haben.
Mein „IMMER“ bezog sich einzig und allein auf die darunterliegende Physik, ohne Bezug auf einen tatsächlichen Anwensungsfall, dass nämlich, grundsätzlich betrachtet, Rekuperation mit mehr Verlusten behaftet ist als ein Segeln.
Das es in der Stadt oftmals keinen Sinn macht, weil ich SO vorausschauend gar nicht fahren kann den Wagen stets ausrollen zu lassen ist dabei ein ganz anderes Thema. Das ist auch der Grund, weshalb ich meinte, dass die Diskussion eher akademischen Charakter hat… und sich wenn, wohl nur auf wirklich langen Strecken Autobahn überhaupt wirklich bemerkbar macht. Und selbst dann wohl nur im geringen Maße.
Also Leute, das ist doch nicht so schwer. Fakt ist: Segeln ist weniger verlustbehaftet als Rekuperieren. Also ist Segeln IMMER effizienter als rekuperieren. Wenn man nun aufgrund der äußeren Bedingungen nicht segeln kann, weil es z.B. der Verkehrsfluss nicht zulässt, ist es aber EGAL ob man OPD nutzt oder trotzdem Segeln aktiv hat und mit dem Pedal „bremst“, weil das Bremsen in dem Fall trotzdem auch rekuperieren ist.
Einzige Ausnahme: Man muss so stark bremsen, dass tatsächlich die mechanischen Bremsen benutzt werden, aber das kommt doch eigentlich nie vor im normalen Verkehr. Und wenn doch wäre es auch mit OPD an der Fall dass man zusätzlich mechanisch bremsen muss in der Situation.
Ergo: Wie bereits weit zuvor schon gesagt: OPD ist nichts weiter als eine Komfortfunktion und hat keinen Einfluss auf Effizienz…
Da auch Bremsen erstmal auch rekuperiert, stimme ich der Bewertung OPD ist Komfortfunktion absolut zu. Aber „IMMER effizienter“ bezweifle ich. Aber gut, der Gaul ist zu Tode diskutiert.
Ja, auf Grund reproduzierbar unterschiedlicher Verbrauchsanzeigen im Bord Computer, ABER:
es fehlt leider nach wie vor eine Anzeige bzw. ein passendes Symbol für „Batterie-Konditionierung EIN/AUS“
je nach äusseren Bedingungen verschwindet die Schneeflocke im Batteriesymbol nicht bis zur Abfahrt, aber der schraffierte Bereich ist unterschiedlich gross
ich kann dennoch nicht „voraussagen“, wie gross der Effekt sein sollte, da sich mir der verwendete Algorithmus nicht annähernd erschliesst…
Ich hätte jetzt gedacht: Wenn das Schneeflockensymbol und der schraffierte Bereich trotz Vorklimatisierung da ist, dann hat die Vorklima (bzw. die Akkuheizung) nicht funktioniert.
Oder ist das zu stark vereinfacht?
Ich vermute, dass der SoC dabei eine Rolle spielen könnte.
Je höher der SoC, desto größer der schraffierte Reku-Bereich bei gleicher Temperatur.
Nur ein Beispiel, es könnte noch weitere Abhängigkeiten geben….
Gut möglich.
Es könnte auch sein, dass die Heizung funktioniert, aber die Anzeige einen Fehler hat.
Und, wie ich eben schon schrieb, kann es weitere Abhängigkeiten geben, welche zu scheinbar inkonsistentem Verhalten der Anzeige führen.
Ich denke, dass da noch viele Parameter hinein spielen, deren Auswirkungen wir nicht wirklich einschätzen können (oder jedenfalls ich nicht), wie z.B.:
Dauer und eingesetzte „Heizleistung“ beim Vorheizen, diese können ja je nach Bedingungen (SoC, Aussentemperatur, Systemtemperatur der Batterie, verfügbare AC Ladeleistung etc.) sehr variabel sein, und ich nehme nicht an, dass hier jemand wirklich genaueres weiss (und nicht nur vermutet oder spekuliert)
Grenzwerte bzw. zugrunde liegende Algorithmen, bei denen die Schneeflocke tatsächlich verschwindet oder erscheint bzw. Bereiche schraffiert werden.
Schliesslich geht es ja gemäss Angaben auf Polestar’s Webseite zu den Updates „nur“ um eine optimierte Temperatur (was immer darunter zu verstehen ist) für die Vorkonditionierung der Batterie, und Gleiches gilt ja auch bezüglich Vorkonditionierung beim Anfahren einer DC Ladestation mit rechtzeitiger Eingabe in Google Maps.
EDIT:
Sehr subjektiv meine ich festgestellt zu haben, dass z.B. eine doch noch vorhandene Schneeflocke und der schraffierte Bereich nach dem Abfahren deutlich schneller verschwinden, wenn ich vorkonditioniert hatte…
genau!
Ich hatte das früher schonmal geschrieben, dass die Vorheizung doch sicherlich nicht mit stupidem „durchglühen“ gleichzusetzen sein sollte.
Wenn man davon ausgeht, dass bei der anschließenden Fahrt eine gewisse Erwärmung durch die Entnahme/Rekuperation auftritt, dann sollte man diesen Effekt mitnehmen.
Und irgendwie wäre dann ja auch die Einschränküng (Schraffur) bei der Leistungsabgabe sinnlos. Wenn der Akku perfekt durchgewärmt ist, bräuchte man diese Einschränkung ja auch nicht.
,… 
)
(und im Sommer kann ich endlich vorkühlen!)
?
