60 kWh ? Das ist heftig.
Ja, das finde ich eben auch. Daher würde mich mal interessieren was die Anderen hier so verbraucht haben.
Ich habe mal gehört, dass mit Wohnwagen bis zu 30% Mehrverbrauch normal sein sollen.
Aber mit Fahrradträger dann 200% mehr?
Ergibt doch irgendwie keinen Sinn.
Da ist auch irgendetwas faul. Um bei 130 km/h auf einen Verbrauch von 60 kWh zu kommen, müsstest du den Luftwiderstand etwa verdreifachen (!!). Der zusätzliche Luftwiderstand fällt bei Kupplungsträgern aber eher gering aus, da diese sich im Windschatten des Autos befinden. Es gab mal vor einiger Zeit einen Test bei VOX Automobil mit dem XC40, wo der Mehrverbrauch aufgezeigt wurde. Einen genauen Wert habe ich nicht mehr in Erinnerung, aber es war prozentual irgendwo im niedrigen zweistelligen Bereich.
Beim Polestar könnte der Verbrauchsanstieg zwar etwas höher ausfallen, da die Räder durch die Hatchback-Form mehr im Wind stehen - aber keinesfalls derart exorbitante Mehrverbräuche.
2 „Gefällt mir“
Meine Erfahrungen sind jetzt nicht erschöpfend, aber beim letzten (ersten) Ausflug mit Fahrradträger habe ich nicht wirklich einen großen Unterschied feststellen können (2-3 kWh).
Hast du darauf geachtet, dass die Räder nicht auf einer Seite etwas mehr über die Fahrzeugbreite herausstehen? Ich kann mir gut vorstellen, dass die mittige Platzierung die halbe Miete ist.
1 „Gefällt mir“
Hier mein Erfahrungsbericht. Obwohl dieser PS2 immer sehr viel verbraucht hat, waren es nur 27,3 auf dem Hinweg.
1 „Gefällt mir“
Ich hatte mit Thule Easyfold Fahrradträger und 2 E-Bikes bei 4 Grad Außentemperatur einen Verbrauch von 30 kWh. Auf NL Autobahnen wohlgemerkt (Vmax 100). Ich hatte aber schon etwas Gegenwind, was sich in dieser Konstellation natürlich stärker bemerkbar macht.
Ich glaube es kommt vor allem auf die Höhe der Fahrräder an. Ein Rennrad bleibt vielleicht im Windschatten, ein Hollandrad, womöglich sogar mit montiertem Kindersitz, definitiv nicht.
Ja. ein Heckträger ist nicht sparsam. Ich habe auch den Uebler und bin sehr zufrieden. Der Verbrauch ist bei aerodynamischen Autos ca. 1/3 höher. Egal ob Benziner oder E Auto . Beim V60 mit CNG war der Gastank immer nach 2oo km leer wenn ich sonst 300 km weit gekommen bin. Das gleiche konnte ich letzte Woche auf meiner Tour mit dem PS nach Wuppertal beobachten. Extrem ist unserer ID.3 der Träger liegt so hoch, dass er sich fährt wie ein Kathedrale im Wind. Über 110 km steigt der Verbrauch um das doppelte. Da scheint ein Wohnwagen wesentlich windschnittiger zu sein. Das Gewicht ist wohl nicht das Problem. Man müsste so eine Art Spoiler auf das Heck montieren um den Verbrauch zu senken. Sieht bestimmt total schick aus. Gab es Mal für Autodächer zu kaufen.
Windschatten ist ein Trugschluss. Der Heckträger verhagelt die Aerodynamik und treibt so den Verbrauch hoch. Is mir schnuppe. Ich bin auf Urlaubsfahrt eh nur noch mit 110 unterwegs. Auch mit Heckträger und Fahrrad drauf liegt mein Verbrauch so um die 20 kWh. Mal drunter, mal drüber.betonter Text
Quelle?
Im niedrigen zweistelligen Prozentbereich ja, wie ich schrieb. Siehe Test VOX Automobil.
Was denn jetzt? „Auch mit“ heißt „Auch ohne“. Deine Angabe suggeriert jedenfalls, dass bei dir der Verbrauch nicht deutlich steigt - und das entspricht dem, was ich geschrieben habe. Natürlich bleibt der Fahrradträger nicht ohne Auswirkungen. Aber das mit dem Windschatten ist korrekt. Man stelle sich einfach mal vor, man würde den Fahrradträger vorne am Fahrzeug befestigen. Wie wohl dann der Verbrauch aussähe? 
Wie bitte sind denn hier die Fahrräder noch im Windschatten?
30kWh also locker 20-30% mehr. Nicht dass ich mich darüber wundere aber dass der Mehrverbrauch nur gering ist, stimmt zumindest bei diesem Träger und diesen Fahrrädern nicht. Wie gesagt, es kommt sehr auf die Höhe an. Unsere Fahrräder sind nun mal recht hoch und das Heck eines XC40 kann man nicht mit dem P2 vergleichen.
1 „Gefällt mir“
Ja, das hier irgenwas in der BC Anzeige nicht stimmt, ist mir schon klar. ICh würde das auch gerne nochmal testen, auch über eine längere Strecke. Das will ich aber erst machen, wenn das Problem mit dem losen Sitz auf der AHK gelöst ist. Ich will das Teil bei Kurvenfahrt ja nicht am Kofferrumdeckel kleben haben 
Daher jetzt nochmal die Frage: Bei Euch sitzt der Träger richtig fest ?
Oben hat schon mal einer einen Atera Strada erwähnt. Das wäre dann besonders interessant ob der fest sitzt am Polestar. Wie gesagt, auf der Westfalia Kupplung sitzt er fest, auf dem Polestar nicht. Daher kann es am Träger eigentlich nicht liegen.
Die Kugel einer AHK ist auf 50mm Durchmesser genormt und Verschleissgrenze ist 49. Kannst ja mal nachmessen aber da die ja recht neu ist erwarte ich da keine Abweichung.
Der gesamte untere Bereich ist im Windschatten. Und Windschatten heißt nicht, dass es gar keinen Mehrverbrauch gibt.
Und wenn du die Lenker runterschraubst, dann kommst du locker auf 28 kWh
Wo siehst du jetzt den Widerspruch zum dem was ich geschrieben habe? Ich schrieb: Mehrverbrauch im niedrigen zweistelligen Prozentbereich beim XC40, und beim Polestar wird es wegen der Hatchback-Form mehr sein. Reibe dich nicht am Wort „gering“, denn das ist im Gesamtkontext von dem, was ich schrieb, zu lesen.
Der eine postet jetzt einen Verbrauch von 20 kWh, der andere von 30 kWh. Mag sich jeder selbst einen Reim darauf machen. Aber alles weit weg von irgendwelchen exorbitant hohen Verbräuchen von 60 kWh.
2 „Gefällt mir“
Ich schätze mal 70% der Fläche ist nicht im ‚Windschatten‘. Aber ansonsten sind wir uns einig: der Mehrverbrauch ist beträchtlich. 60kWh scheint mir aber eher unlogisch. Vielleicht extreme Kurzstrecke. Auf dem ersten Kilometer schaffe ich auch ohne Fahrradträger 60kWh/100km
Westfalia Bikelander
Habe im ttf Forum über das App Wind Tunnel gelesen. Damit kann man den Effekt von Fahrradträger am Auto simulieren. Da ich einen Dachträger habe suche ich jetzt Mal nach einem Dachspoiler. Mal sehen das was bringt. Man müsste Mal Kontakt zu einem Experten mit Windkanal bekommen.
Quelle habe ich keine. Nur selbst gemessen. Mit Träger hinten drauf und Tempomat 130 bin ich ich irgendwo bei 25 kWh gelandet. Bei Tempo 110 waren es dann nur noch, so wie geschrieben 20 kWh. Der Luftwiderstand verhält sich zur Geschwindigkeit quadratisch.
Ich bin kein Strömungswissenschaftler, weiß aber vom Sport her, daß Verwirbelungen hinter bewegten Körpern deutliche Effekte haben. Ein Aerohelm, also einer der tropfenförmig nach hinten spitz zuläuft, kann beim Radzeitfahren 10W mehr bedeuten.
Gerade beim eAuto ist der Radträger (auch ein Heckträger) ein spürbarer Verbrauchsfaktor den man bei längeren Reisen berücksichtigen sollte.
1 „Gefällt mir“
OK, bei den Fahrrädern ist „Gazelle“ aber auch echtes Schönreden. 
1 „Gefällt mir“
Kann es nur noch mal bestätigen: Heute viel Autobahn, aber geringe Geschwindigkeit wegen Osterverkehr (Max. 120): 22.5 kWh
Ich hab den eine Nummer kleiner
