Die Erwartungshaltung ist: Der PS4 hat für den Preis einen katastrophale Ladeleistung. Das kann die Konkurrenz in der Preisregion deutlich besser, sogar der PS2 räumt hier besser ab.
2 „Gefällt mir“
Das ist nun klar einzuordnen unter „Thema verfehlt“ 
.
2 „Gefällt mir“
Ich habe den Eindruck, dass es eine starke Streuung der Ladeleistungen gibt.
Ich war sehr positiv beeindruckt von den SW-Verbesserungen der Ladeleistung bei meinem PS2 LE. Zuletzt hatte ich eigentlich immer die 150 kW anliegen. Sowohl ich als Fahrer als auch das Auto hatten wohl ein gutes Verständnis wann man wie gut laden kann.
Um so enttäuschender ist das Ladeverhalten bei meinem PS4: mein jemals gesehenes Maximum war einmal 196 kW über eine Spanne von 10%. Das hatte ich genau einmal. Die 30 min für 10-80% habe ich noch nie erreicht, Sommer wie Winters.
Und meine Erwartungshaltung war schon, dass mein neues Auto eine bessere Kurve als mein altes Auto haben wird. Dazu hat sich zu viel in der Technologie getan. Nun sind ja die 200 kW mittlerweile auch nicht mehr Leading Edge im Markt. Ist okay, aber nicht berauschend.
Mit dem PS4 habe ich einen ersten Winter gehabt, wo gar keine VK vorhanden war. Das hat mich schon ziemlich enttäuscht. Dann kam eine VK und nun hat man noch auf den letzten Metern eine Anpassung vorgenommen nachdem die Kundschaft sich beschwert hat. Diese scheint aber suboptimal zu sein.
Was man im übrigen auch hier herauslesen kann: diejenigen, die die besten Ladeleistungen haben, tendieren zur manuellen VK durch ihre Fahrweise.
Ich erinnere noch mal dran:
Das, was wir jetzt mit 4.2.8 haben, ist ein Quick’n’dirty-Patch, der das Schlimmste mal ein wenig verbessert. Eine bessere Lösung wird wohl in einem der nächsten Updates kommen, denn das Problem ist ja noch nicht vom Tisch.
Auch beim P2 hat es etwas gedauert, bis das Temperatur-Management im Griff war. Ich kann mich an Alarmanlagen erinnern, die beim Laden losgingen, weil der Lüfter zu stark lief und ähnliches.
Ärgerlich für die, die auf schnelle und hohe Ladeleistungen angewiesen sind, aber im Großen und Ganzen ist es ok für Langstrecke ohne überraschende Umplanungen. Doch Luft nach oben ist bei dem Thema noch viel.
2 „Gefällt mir“
Hat dieser Quick und Dirty Patch überhaupt geholfen? Das frage ich mich gerade aufgrund der unterschiedlichen Meldungen
Bei mir war die Ladeleistung gleich gut wie im
Sommer, daher hat es bei mir sicherlich geholfen.
1 „Gefällt mir“
Ich denke schon. Vor dem Patch war die Vorkonditionierung fix auf maximal 40 Minuten vor der prognostizierten Ankunft beschränkt. Jetzt startet die auch schon deutlich früher, ich hatte sogar schon 126 Minuten. Das sollte in der Tat dazu führen, dass ein paar Grad Temperatur mehr in den Akku kommen und die Ladeleistung besser werden kann.
Vielleicht muss man aber auch noch eine gute Einstellung finden, mit wie viel Energie die Akkuheizung über welchen Zeitraum zu einem vertretbaren Ergebnis führt. Aber das sollen mal schön die Ingenieure machen…
1 „Gefällt mir“
Bei mir nicht.
300km Fahrt + VK von 6% bis 79% = Peak 105kw 50min Ladezeit
370km Fahrt + VK von 12% bis 82% = Peak 90kw 53min Ladezeit
Temperaturen waren ±0 Grad. Strecke AT + IT - daher max. 130kmh.
Im Sommer hat der PS4 immer seine 200kw geschafft bzw. 10-80% in 30min.
Es trifft mich jetzt nicht sonderlich, da im Winter eigentlich nie schnell geladen wird bei uns. War heuer eine Ausnahme mit dem Kurzurlaub im Winter. Trotzdem eher nervig.
Ein weiteres Problem war - ich musste die Ladestation 2mal umplanen da die SOC Ankunftsprognose absolut nicht stimmt - da haut er teilweise um fast 20% auf 300km daneben…
3 „Gefällt mir“
also diese Ergebnisse würden mich auch echt frustrieren, habe mit gleichem Profil immer annähernd die 30min geschafft, teilweise sogar 29min.
wie kann das sein daß es so unterschiedliche Erfahrungen mit einem und demselben Auto mit ich vermute mal gleichem SW Stand gibt?
Die SOC Prognose ist im Winter wirklich eine Katastrophe, zumindest wenn man nicht mit 100km/h auf der rechten Spur versauern will. Gerade das sollte doch ein sehr einfach zu lösendes SW Thema sein, mich wundert daß das nicht optimiert wird.
Also ich bin echt total enttäuscht mit der Karre. Ich bin letzte Woche aus Norwegen zurück nach DE gefahren, und habe da mal was getracket.
Einerseits, der erwartete SoC bei der Ankunft der Ladesäule. Bitte, was ist das für ein absoluter Witz? Ja klar, das Auto war kalt, es war auf -7°C abgekühlt. Aber 17% daneben, auf 140km über norwegische Landstraßen mit einem Schnitt von ziemlich genau 70km/h. Anstelle von 25% SoC bei der Ankunft, nachher 8%. Das geht halt überhaupt nicht. Ich habe für die 140km über 40% SoC nachher benötigt.
Ja, es war kalt, von -7°C bis -3°C an der Ladesäule, aber Straßen waren alle frei, kein Regen.
Das Fahrzeug hat die gesamte Fahrtzeit vorkonditioniert. Ab der Abfahrt, die vollen 2h. Geladen dann an einem Alpitronic 400kW Lader bei Ionity und dann nur 95kW im Schnitt von 8-50%, also 26min für 42%. Das geht halt einfach nicht. Nicht mit dem Verbrauch, die Vorkonditionierung hat ja ganz klar extrem viel Energie gezogen, ansonsten kann ich mir den Verbrauch nicht erklären.
Man hat auch super gesehen, dass der Akku noch zu kalt war, die Ladeleistung ist mit der Zeit gestiegen.
Der nächste Stopp war dann nach weiteren 100km bei 1:20h Fahrzeit. Vorkonditionierung hat dann bei 43min nach Google gestartet, Mehrverbrauch wieder bei 80km/h Landstraße, entspannte 10% SoC. 24%-49% dann in etwas über 17 min bei den 350kW Ionity (glaube ABB?) Ladesäulen. Auch alles andere als wirklich gut. Der Verbrauch, bei bereits warmen Akku und Fahrzeug, halt auch beeindruckend mit 26% für 100km bei Durchschnitt 75km/h!
Bis zur Fähre, weitere 115km dieses Mal 12% Abweichung des erwarteten SoC. Auf der Fähre dann nur mit 16% SoC angekommen, also auch hier wieder 33% SoC für 115km, jedoch etwas schneller durch teilweise bereits ausgebaute Autobahn mit ~85km/h.
Ladeverluste waren bei Ionity immer so, dass 1% SoC ~ 1kWh. Also so ein Verbrauch von effektiv 26-28kWh/100km inkl. Ladeverlust bei bereits warmen Fahrzeug und Landstraße.
Das finde ich alles total unbefriedigend.
In Dänemark war es dann erstaunlicherweise wieder besser. Gut, die erste Ladung nach der Fähre war langsam, aber danach hat das Fahrzeug trotz dann auch in Dänemark -7°C mit 200kW geladen und knapp 32 min 10-80% geschafft. Und auf der Autobahn auch nur 110km/h gefahren, mit um die 105km/h im Schnitt. Verbrauch durch Schneefall absolut schlecht, zwischen den Ladestopps hat das Fahrzeug immer Werte von über 30kWh/100km angezeigt, aber geladen hatte er ok.
5 „Gefällt mir“
Mal eine generelle Frage zu den SoC-Verhersagen: Die werden doch von Google anhand der vom Auto gelieferten aktuellen Werten (Verbrauch, Akku-Stand, ggf. Außentemperatur) „berechnet“ … oder gibt es da eine mir nicht bekannte dunkle Magie? Das Auto selbst weiß ja nix von der Route.
Dann müssten ja alle Beschwerden bzgl. der Abweichung an Google gehen und nicht an Polestar, oder?
1 „Gefällt mir“
Die Frage dazu ist wohl, ob Polestar an Google Maps schon Fantasiewerte zum Verbrauch meldet oder Google Maps hier verkehrt rechnet.
Was auch immer es ist: ich denke, dass Polestar der erste Punkt sein sollte. Selbst wenn Google es verhaut, dann ist sicher mehr Druck dahinter, wenn Polestar sich bei denen beschwert, als ein paar Bug Reports von Usern daher kommen.
Aber es geht doch um aktual-Werte … warum sollten die im Winter mehr Fantasie enthalten als im Sommer?
Oder anders: Hat jemand aktuelle Erfahrungen mit anderen E-Autos und den zugehörigen SoC-Verhersagen in Google-Maps im Winter?
P.S.: Ich glaube, wenn Polestar sich mit ihren gigantischen Absatzmengen an Autos bei Google beschwert, ist das ähnlich viel Druck wie Bug Reports von Endkunden. Aber ist nur meine persönliche Meinung.
1 „Gefällt mir“
Beim PS2 hat das sommer wie winters gut funktioniert. Aktuell lag der PS4 bei meiner Rückreise aus dem Skigebiet 10-15% daneben.
2 „Gefällt mir“
Vergleicht doch mal die Routenplanung aus GM und ABRP. Plane ich Stuttgart - Salzburg habe ich ca. 378km. SoC aktuell 97%.
GM sagt (auf dem Handy, verknüpft mit dem PS4): Ankunft mit 6% SoC, kein Laden.
ABRP sagt: Ankunft mit 11% SoC, aber einmal Laden von 22% → 46%
Den Wert von ABRP halte ich bei der Witterung für realistischer.
Lege ich nun in GM die Abfahrt für die gleiche Strecke z.B. auf den 15.06.2026 wird mir ein SoC von 14% bei Ankunft angezeigt.
ABRP zeigt dann 11% SoC bei Ankunft, nun ebenfalls ohne Zwischenladen.
Was lässt sich daraus ableiten?
Schwer zu sagen, außer das GM jedenfalls bei Kälte mit zu niedrigen Verbauchswerten kalkuliert.
2 „Gefällt mir“
Ja, PS2 (MY22 DM) Das ist (bei mir) IMMER ziemlich genau, ich plane meine Reisen (auch Langstrecke) nur noch mit GM (und ein bisschen Erfahrung). Und wenn es mal ein paar % daneben liegt, dann anfänglich immer auf der schlechteren Seite. Der Ankunfts SoC wird eigentlich immer um ein paar Prozent besser. Außer der Stromfuß ist schwer. Aber dann weiß ich auch woran es liegt und dass der Wert noch runter gehen wird, sprich dann rechne ich auch damit 
1 „Gefällt mir“
Mit 35% am Lader angekommen. Genau 40 Minuten vorher hat er die VK gestartet. Ca minus 1 Grad. Der Verbrauch fiel während der VK Phase von 29,2 auf 28,6. Wie kann das sein? Der Verbrauch müsste doch etwas höher werden. Scheint, als würde die VK nichts tun.
Einstieg bei 23kw, dann rauf auf 99kw, bei nun 54% sinds 110kw.
Naja, soo einfach ist das dann wohl nicht…
Da musst du erst mal alle anderen Faktoren rausrechnen, die auch den Verbrauch beeinflussen: Witterung, Wind, Höhenprofil, Fahrweise, Innenraum Heizung und alles was dazu gehört, …
Am Ende bleibt der Verbrauch ohne und mit VK übrig. Wenn dann der Verbrauch mit VK immer noch geringer ist als ohne, dann würde ich mir Gedanken darüber machen.
Frage zu den daneben liegenden Ziel- SoC-Angaben jetzt im Winter:
Liegt die Angabe immer daneben oder nur, wenn eine Vorkonditionierung läuft (also HPC als Ziel)?
Eindeutig immer deutlich daneben bei mir
1 „Gefällt mir“
